关于三部《人事争议处理规定》第二条仲裁受案范围的若干思考

四川精济律师事务所 何宁湘律师


2007年10月1日中组部、人事部、解放军总政治部联合印发的《人事争议处理规定》（简称《新规定》）施行，《新规定》对人事争议仲裁的受案范围是在第二条规定的，其条文如下：
　　第二条 本规定适用于下列人事争议：
　　(一) 实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关(单位)与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。
　　(二) 事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。
　　(三) 社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。
　　(四) 军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。
　　(五) 依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。
　　其中，第（二）、第（三）应理解为规定的是，人事争议仲裁委对事业单位、社会团体与工作人员之间生产人事争议的受案范围，且此受案范围有两个主要部分：即人事关系与聘用合同。条文规定为"因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议"。
　　对于“因履行聘用合同发生的争议”，从最高人民法院2003年9月7日生效的法释[2003]13号司法解释到今天已过去四年有余，这样概括表述"大家"都习惯了，了解了。《新规定》有所创新的是"因解除人事关系发生的争议"，它包含哪些内容，其内涵与外延如何？《新规定》已实行四个月有余，仍不得而知。对于这点，2007年9月《新规定》出台时，本人就提出了疑问，下面从几个主要方面着手进行分析。

　　一、新旧规定条文在受案范围上的观察与对比
【颁布】人事部
【标题】人事争议处理暂行规定
【文号】人发〔1997〕71号
【日期】1997年 月 日
【题注】（2002年7月12日发布的《人事部关于修改〈人事争议处理暂行规定〉和〈人事争议处理办案规则〉有关条款的通知》将本文修正）

【颁布】中共中央组织部、人事部、解放军总政治部
【标题】关于印发《人事争议处理规定》的通知
【文号】国人部发〔2007〕109号
【日期】二ＯＯ七年八月九日

第二条 本规定适用于下列人事争议：
(一)国家行政机关与工作人员之间因录用、调动、履行聘任合同发生的争议。 第二条 本规定适用于下列人事争议：
(一)实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关(单位)与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。
(二)事业单位与工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘任合同或聘用合同发生的争议。 (二)事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。
----- (三)社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。
(三)企业单位与管理人员和专业技术人员之间因履行聘任合同或聘用合同发生的争议。 -----
----- (四)军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。
(四)依照法律、法规、规章规定可以仲裁的人才流动争议和其他人事争议。 (五)依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。


　　比对差异：
　　1、旧规定显然对人事争议处理的范围十分混乱，从中反映出上层对争议处理权力的条块分配妥协，实质是反映出人事部门对干部的范围界线混乱，将企业之管理人员和专业人员纳入人事争议，显然是针对国企中的原在编干部。无论如何，法律空白是无法改变的，旧规定缺少法律依据做支持，这种情形不但延续了整整十年，且延续到了现在的《新规定》。
　　2、坚持党管干部的原则，前提条件是干部的范围，干部划定人事争议处理主体范围就被确定，人事争议仲裁的受案范围中的主体资格也就确定下来。当今，企业经过用工制度的改革，与国家机关、事业单位的界线已经在上层、各级政府以及百姓中明确，即劳动部门近工人、人事部门管干部，一句话，理论上讲，受人事部门管理的人都属于人事管理的范畴，其与单位之间的争议，均属于人事争议的范畴。基于此，中组部、人事部以及总政治部都是管人的机构，因此由三家联合出台政策是正确的，也是唯一的。
　　3、在第2点的思路基础上，人事争议处理由原来的人事部一家，扩展成了三家。事实上，中组部的参与《新规定》只是“党管干部”的精神体现，而目前纳入《新规定》处理范围的干部并没有党的组织部门所管理的干部。人事部门主要管理国家机关工作人员、事业单位工作人员以及登记为事业单位的社会团体。而解放军总政治部管理军队干部。
　　4、能够“三部”联合发文，是得于有了《公务员法》与《中国人民解放军文职人员条例》，而对于事业单位有最高人民法院的法释[2003]13号司法解释。虽然有了《新规定》，从严格意义上讲，事业单位人事争议处理仍没有法律依据，尤其是实体法律来支撑。对于社会团体人事争议处理可以说没有任何法律依据。
　　5、新旧规定的最后一条都为兜底条款，但两者是完全不同的。其差别在：(1)、能适用兜底的依据法律阶位较高，只能是法律与法规，这与人民法院审理民商事案件、行政诉讼案件的法律适用规则完全保持了一致，无疑这是作为规范性文件或部门规章的《新规定》的突破性进步，至少在条文表述上是个非常耀眼的亮点，也批驳了人事部门部分人的“政策优先论”。(2)、旧规定中兜底条款为“人才流动争议和其他人事争议”，而新规定只兜底为“其他人事争议”，这表明人才流动争议已被排斥在人事争议之外。
文件名称 文号或颁布日期 制订依据 颁布部门 争议处理机构 仲裁文书
上海市人才流动争议处理办法 沪人[1997]34号 《上海市人才流动条例》 上海市人事局 上海市或者区、县人事局 《人才流动争议裁决申请书》《人才流动争议裁决书》
合肥市人才流动争议仲裁暂行办法 合政[1992]111号 国务院颁发的《关于科技人员合理流动的若干规定》和省委、省政府发布的《关于专业技术干部合理流动暂行办法》 合肥市人民政府 人才流动争议仲裁委员会（人事部门） 申请书、仲裁决定书
福建省人才流动争议仲裁暂行规定 闽政(1990)49号 根据国家有关法规、政策，结合本省实际情况 福建省人民政府 人才流动争议仲裁委员会（人事部门） 申请书、仲裁书
陕西省人才流动争议仲裁暂行规定 1991-11 根据国家有关规定，结合本省实际 陕西省人民政府 人才流动争议仲裁委员会（人事部门） 申请书 仲裁决定书
河南省人才流动争议仲裁暂行规定 1994年01月06日 根据国家有关规定，结合本省实际 河南省人民政府 人才流动争议仲裁委员会（人事部门） 申请书 仲裁决定书
四川省人才市场管理条例 2002年1月18日 根据国家有关法律、法规，结合四川实际 四川省第九届人民代表大会常务委员会 人事争议仲裁机构 申请书 仲裁裁决书
刑法修正案(八)首次对老年人犯罪作出了宽宥规定，这是我国刑事立法的进步，然而这一宽宥规定对老年人犯罪的适用仍有很大的局限性。具体表现在以下两个方面。

其一，刑法修正案(八)仅仅对75周岁以上的老年人犯罪作出了宽宥规定，而对60周岁以上，75周岁以下的老年人未作宽宥规定。我国老年人权益保障法第2条规定:“本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。”据世界卫生组织发布的《2008年世界卫生报告》，中国男性的平均寿命是70周岁，中国女性的平均寿命是74周岁，整个中国人的平均寿命是72周岁。根据这一报告可以看出，目前，我国超出平均寿命的75周岁的老年人只能是老年人中的一小部分，其中能够有体力、心力来实施犯罪的老年人更是少之又少。因此，如果对老年人犯罪的宽宥的年龄规定得过高，该宽宥规定要保护的范围将会极小，那么这种宽宥规定势必沦为仅仅是一种宣示性的规定，而没有多少适用的价值。

在司法实践中，对老年人犯罪的从宽处理本就是一个自由裁量的过程，对60周岁以上75周岁以下的老年人可以稍微从宽处罚，而对75周岁以上的老年人可以较大程度上从宽处罚。而且，在现实生活中，由于生活条件及自身身体素质的差异，即便年龄相同，也会有很大差别。有些老年人刚过70周岁可能就已垂垂老矣，而有些70周岁了可能还是精神矍铄。因此，笔者建议不要将老年人犯罪的宽宥年龄限制在75周岁，而是对所有老年人都适用宽宥规定，然后根据案件的具体情况和老年罪犯的各项状况来对老年罪犯作出适宜的惩罚。

其二，对75周岁以上老年人犯罪不适用死刑的规定不应再作出例外规定。刑法修正案(八)第3条规定:“审判的时候已满七十五周岁的人，不适用死刑，但以特别残忍手段致人死亡的除外。”我国刑法对三类人作出免死的规定:有未成年人，审判时怀孕的妇女及75周岁以上的老年人，其中对未成年人和审判时怀孕的妇女均未作出免死的例外。之所以这样规定，无非是出于人道主义的思想，未成年人年纪还小，尚有可以改造的机会，审判时怀孕的妇女免死则是出于对胎儿的保护。而老年人大都时日不多，生命短暂，且一般都是家族中的长者、尊者，对其适用一般的刑罚即可达到惩戒的目的，大可不必适用死刑。

另外，根据最高人民法院提交全国人大常委会的数据显示，70周岁以上犯重罪被判处死刑的案件，每年不超过10起。也就是说，75周岁以上的并用特别残忍的手段致人死亡的情况少之更少甚至没有，那么“但以特别残忍手段致人死亡的除外”就基本没有了用武之地，这样的规定可以删除。

(作者单位:河南省许昌县人民检察院)