中国银行业监督管理委员会


中国银监会办公厅关于做好灾后恢复重建金融服务工作的紧急通知

银监办通〔2008〕44号


各银监局，各政策性银行、国有商业银行、股份制商业银行，邮政储蓄银行，各省级农村信用联社，北京、上海、深圳农村商业银行，天津农村合作银行：

在党中央、国务院的正确领导下，经过全国人民的共同努力，抗击雨雪冰冻灾害工作取得阶段性成效。银监会系统和各银行业金融机构加强组织领导，积极投身抗灾救灾工作，切实改进灾区金融服务，为支持抗灾救灾作出了积极贡献。下一阶段，抗击雨雪冰冻灾害斗争由应急抢险抗灾转入全面恢复重建。为切实做好支持灾后恢复重建的金融服务工作，现就有关问题通知如下：

一、高度重视灾后恢复重建工作。银监会系统和各银行业金融机构要按照科学发展观要求，主动深入一线了解灾情，及时准确掌握贷款需求，科学判断，突出重点，全力以赴做好灾后恢复重建的金融服务工作，做到保开门、保服务、保安全。各银行业金融机构要切实履行社会责任，积极组织筹措资金，科学调整信贷计划，有效增加对灾区的信贷投放，为受灾地区企业和农户恢复生产提供必要的资金支持，做到早谋划、早安排、早启动。

二、切实加大信贷资金投放力度。各银行业金融机构要认真做好从紧货币政策下的信贷安排，在有效防范风险和维护资金安全的前提下，优先安排灾后恢复重建信贷资金。要重点保障煤电油运特别是地方局域电网重建，以及农副产品生产流通和农户春耕备耕的合理资金需求。对于优质企业客户要及时增加信贷投放，帮助尽快恢复生产。对于分散农户和农村小企业灾后恢复生产所需资金，要继续贯彻执行银监会《关于银行业金融机构大力发展农村小额贷款业务的指导意见》（银监发〔2007〕67号）有关精神，因时、因地制宜拓宽授信范围、授信额度、授信期限等要素，确保满足农户春耕备耕资金需求，确保灾区农业贷款增速不低于上年水平。灾区各银监局要积极协调当地人民银行分支机构，确保专项票据考核兑付工作进度，有效增加农村合作金融机构可运用资金。

三、允许贷款合理展期。对经营正常、信用良好，仅因灾造成偿债能力下降的企业和农户，要充分考虑借款人的实际需要和灾害等带来的客观影响，予以必要的扶持。允许贷款合理展期，原则上信用评级不降低，贷款展期、延期不罚息。对农户种养殖业的展延期限，应与其生产周期相匹配。对虽然有到期贷款未还，但灾后恢复生产又有新的有效贷款需求的，在注意防范风险前提下，可以追加信贷投放。

四、适当简化贷款手续。对灾后恢复重建所需贷款，要在确保法律要素齐全的前提下，尽量简化贷款手续，缩短贷款审查时间，确保资金早投放，早到位，早发挥作用。原则上农户老客户小额贷款应在一天内办结，新客户小额贷款应在一周内办结，煤电油运、农副产品生产流通企业和农村小企业贷款应在一周内办结。

各银行业金融机构要按照“统筹兼顾、精细工作、区别对待、靠前化解”的原则，加强灾后重建金融支持的风险管控。对于经营不善的企业客户要加快调整，及时控制和处置风险。同时，要推进制度和机制创新，客观审慎应对灾害诱发的信用风险。各银行总行要切实关心受灾地区广大基层干部职工生活，积极帮助受损机构和网点尽快恢复正常营业。要完善和落实应急响应制度，建立健全相关统计制度，切实做好危旧营业用房改造改建工作，确保营业系统的安全平稳运行。



二○○八年二月十九日
许霆案件：“无知者无谓”？

龙城飞将


　　2008年3月初，清华大学法学院博士生导师张明楷教授在山东大学法学院作了一场《关于许霆案的思考》报告，有网友将教授的讲话整理发表在网络上。学习了教授的文章后，我对教授的观点产生一些疑问，写了《关于张明楷教授的分析》。有几位新浪网友留言道：“一派胡言”，“支持你的网友应该大多是非法律界人士”。我写了文章回复：《不懂法律的支持判决许霆无罪？》匿名新浪网友又留言道：“楼主自己是法盲，还在这胡说，真是应了那句无知者无谓”。
　　我一直持这样的观点：“当一个人把法律给不懂法的讲懂了，这个人就是法律学到家了。大道至简。换成现代语言说，就是，任何法律都不应脱离法理。而法理，并不是神秘的，远离劳苦大众的。相反，许多法理应该来自生产与生活，只不过是法律的角度细化了一些，带了一些技术性的因素”。
　　当然，我并不固执，不会硬坚持自己的观点，前提是，别人的观点能够说得出道理。所以，欢迎批评我的网友对我的“一派胡言”认真地进行批评，我这“法盲”一定虚心学习。
　　涉及到一个年轻人一辈子的自由与幸福，给他定罪量刑时一定要慎之又慎，这是符合我国法治精神的。我并不反对给他定罪，只要证据确定的情况下，法庭所确认的事实要符合相应的法律规定。事实清楚，有相应的法律规定，依照《刑法》第3条判决：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑”。事实清楚，找不到相应的罪名，仍应依照《刑法》第3条判决：“法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑”。
　　所以，对刑事案件来说，难的是对事实的认定，通过一定的证据确认是否发生了什么事。实事清楚后寻找相应的法律就简单多了。许霆的案件属于后一种情况，所以，我一再强调，许霆案件不复杂。
　　但是，在事实清楚的情况下，人们把事情搞复杂了。找不到相对应的罪名，脑子里却想着一定要给他定罪，这就是问题所在。如果找到了相应的罪名，全国舆论断不会引起如此轩然大波。
　　想给许霆定罪的人们思维充满了逻辑矛盾。主张许霆应作无罪判决的人们发现了这些逻辑矛盾 ，但定罪派一直在回避这些矛盾，只是说，“你们不懂法律！”
　　最后的结果决不是依法审判，而是这两种力量的对比。所以，我们可以明白这样一条道理：法是理与力的结合。有理，没有力，此时的法是苍白的。有力，没有理，此时的法不成其为法，只能是恶法。每一个判决，实际上就是司法的实践。若判决与法的规定相去甚远，就是司法实际对法律和法理的对抗，对法的基础的对抗，就是一种法的流失。
　　法的基础是什么？法的基础至少可以分为政治基础和经济基础两个方面。政治基础包括民主、自由、人权与正义。经济基础就是现在的商品经济。作为法律规则和法律制度的法，是由这些基础决定的。作为实践的法，人们实际感受到的法，就是霍姆斯大法官所言之“法官判决之法”，这两者是极大不同的，虽然我们制定法国家本不允许法官“造法”，不允许法官的判决脱离法的规定。所以，如韦伯所言，法官的审理与判决过程应当像是一种机器生产的过程，输入案情和法律，输出判决。我认为，这种机器的征程中间不要发生化学变化，只要物理变化。最可怕的是，在机器中发生了化学变化，输入天鹅，产出丑小鸭。也可能相反，输入丑小鸭，产出天鹅。
　　到文章结尾，还得学一下文字：“无知者无谓”是“无所谓”，还是“无畏”的笔误？

写于：2008-3-13
电邮：zjysino@163.com
博客：http://blog.sina.com.cn/u/1430985877

附：匿名新浪网友的留言与我的回复：
　　[匿名] 新浪网友2008-03-07 15:05:35 ：有的地方一派胡言。
　　龙城飞将 2008-03-07 15:26:36 ：欢迎对一派胡言的地方批评指正
　　[匿名] 新浪网友 2008-03-10 12:22:58：关于张教授对许霆案的分析还是有理有据的，只是整理编辑者水平的原因，加之有些内容没跟上，疏漏了许多论据观点，对没有完整的记录张教授观点的文章加以如此详细的评论，很钦佩。但您没有完整的听过张教授的讲座，所以您并不了解完整的张教授观点，所以您好多观点只是以偏概全了。
　　龙城飞将2008-03-10 12:31:34：可否找到张明楷教授的全文，我好对照自己的观点进行反思
　　[匿名] 新浪网友 2008-03-11 16:20:55：飞将军,您的观点实在没有说服力,我并不崇拜张教授,相反他的在其他问题上的有些观点我也不认同,但是您反驳张教授的理由确实站不住脚.要不是工作太忙,我真想和你讨论讨论.我想,支持你的网友应该大多是非法律界人士。
　　龙城飞将2008-03-11 18:52:08 ：回复文章：不懂法律的支持判决许霆无罪？
　　[匿名] 新浪网友2008-03-13 13:01:33 留言：楼主自己是法盲，还在这胡说，真是应了那句无知者无谓