财产刑是以剥夺被告人财产为内容的一类刑罚的总称，是我国刑罚体系中重要手段之一。审判实践中，法院判决财产刑的案件数量比重非常高，然而财产刑的执行实际状况却不容乐观，这极大地损害了司法的权威，也影响了国家刑罚权的实现。虽然最高人民法院发布了《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》，对财产刑执行存在的问题进行了补充和完善，但是该规定依然有其不足之处，要想从根本上解决财产刑执行存在的各种问题，必须对其进行深层次、全方位的反思，找寻问题症结所在，才能有针对性的解决。

　　一、财产刑执行存在的问题

　　（一）财产刑量刑标准不明确，法官自由裁量权力过大。

　　 根据我国现行刑法和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》，罚金刑的确定标准由两个：一是限额罚金，即规定了罚金的数额幅度或规定了罚金的比例及倍数；二是无限额罚金，即罚金数额在1000元以上（未成年人是500元以上）均为合法。对于没收财产刑的数额，除了规定没收全部财产的，没收数额更是没有标准。由此可见，我国相关法律对于财产刑数额的规定过于宽泛，法律赋予法官的自由裁量权力过大，很容易导致同一法院甚至同一法官对于类似案件在财产刑的判决上也会相差甚远，从而导致财产刑的判决很难具有公信力，被告人交纳财产刑的积极性自然也不会高。

　　（二）司法机关相互之间协调配合不够，缺乏制约监督机制。

　　1、根据我国刑事诉讼法及相关法律规定，侦查机关依法有权查封、扣押犯罪嫌疑人的财产，但是侦查机关在侦查过程中，侦查的方向是查清犯罪事实，而对于犯罪嫌疑人的财产状况，却很少主动询问、调查取证。

　　2、相关司法解释中虽然规定在被告人犯罪所得及个人财产一般须经人民法院就刑事案件作出生效判决之后由人民法院作出处理，但同时又指出如确认属被害人所有且急需返还的，可由扣押机关发还。在具体案件处理中，扣押机关往往在刑事案件作出生效判决之前就擅自处理扣押财产。

　 3、依据司法解释，在被告人被判处财产刑的情况下，人民法院应当通知扣押、冻结机关将拟返还被告人的财物移送人民法院执行刑罚。但是实际操作中，扣押、冻结物被移送至法院的很少。

　　4、公检法三机关缺乏监督制约机制。检察机关基本上很少主动监督财产刑的执行；法院即是财产刑的裁判机关，又是执行机关；侦查机关很少主动对犯罪嫌疑人的财产调查取证，致使财产转移等情况出现，最终无法执行。

　　（三）报应刑观念影响深远，财产刑观念认识不足。

　 中国的传统观念深受报应刑的影响，“杀人偿命，欠债还钱”，“打了不罚、罚了不打”至今仍然存留在很多人的观念中，这也导致对生命刑和自由刑的重视程度远远超过对财产刑的重视程度。财产刑在我国刑罚体系中，仅仅为附加刑，这也导致很多人认为财产刑和刑法所规定的主刑有着本质区别，刑罚得以实现的关键在于生命刑和自由刑的实现与否，基于此种心态，被告人及其家属亦没有履行财产刑的主动性。同时，中国的传统观念中，往往把单处财产刑与古代的“以钱赎刑”相提并论，把财产刑和生命刑、自由刑对立起来，现实中单处财产刑时常会成为人们批判司法裁判不公的一个理由。

　 二、完善构建财产刑体系的相关建议

　 （一）强化提高财产刑在人们观念中的地位。

　　随着法律知识的普及，人们也认识到财产刑是刑罚的一种，但是由于中国传统观念的影响，在一般民众心中，依然将财产刑与生命刑、自由刑对立起来，受此影响，财产刑并未完全落实到位。因此，我们应该普及财产刑的相关知识，扭转财产刑在人们心中的固有看法。应该让大众知道，财产刑可以通过让犯罪人失去一定或者全部的个人金钱，从而剥夺其物质享受的自由。当财产刑在人们心中的地位得以转变之后，犯罪人及其家人才会减少对财产刑产生抵触情绪，财产刑的执行也会减少很多阻力。

　　（二）加强司法机关之间的配合

　　1、积极调查，主动取证。判断犯罪分子履行财产刑的能力必须以对犯罪分子财产状况的调查为参考，因此我们要从源头做起，改变以往侦查机关在侦查过程中对于犯罪嫌疑人的财产状况，缺少主动询问、调查取证等措施，而是在查清犯罪嫌疑人犯罪事实的前提下，将其个人财产情况一并予以查清，并将查清的财产信息一并随案卷移送法院，从而便于法官在审理案件时，进一步了解被告人的个人财产状况，为最终判处适当的财产刑及其量刑幅度奠定基础。

　　2、建立财产先行扣押、查封制度。对于侦查机关在侦查过程中，有确凿证据证明犯罪嫌疑人及其家人有转移、隐匿财产的或者确有必要的，可以先行扣押、查封犯罪嫌疑人的财产，在法院没有判处财产刑时及时予以解除强制措施。只有这样，才能避免犯罪嫌疑人及其家人将可供执行的财产进行转移、隐匿甚至销毁，从而保证法院判处的财产刑能够顺利得以执行，避免财产刑无法执行而被迫搁置现象的出现。

　　（三）建立财产刑与其他刑罚的互动联系机制。

　　借鉴其他国家的一些做法，首先对于判决前被告人主动缴纳一定数额金钱的，视为从轻处罚的情节，给被告人从轻处罚希望的同时，也能减少被告人及其家人对财产刑的抵触情绪，保证财产刑能够得以顺利执行；同时允许被告人的家人缴纳财产刑保证金，其家人缴纳保证金的行为应当视为被告人主动缴纳，在量刑时应给予从轻处罚。其次对于判处自由刑并处财产刑的被告人，可将财产刑的履行情况作为其减刑、假释的因素之一，这样能有效调动被告人及其家人履行财产刑的积极性，从而使财产刑的刑罚得以实现。

　　（四）加强执行队伍建设及物质保障。

　　最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》将财产刑的执行统一由法院执行局负责处理，这一定程度上使法院执行队伍面临的执行工作任务更加繁重，执行干警的工作量也越来越大，因此建议补充素质高，业务精的人员到执行局工作，同时加强执行人员的培训教育，提高业务水平，为执行庭室和干警配备必要的交通工具、通信设备、音像设备和警械用具等，以保障执行干警及时有效地履行职责。

环境保护部


关于加强城镇污水处理厂污泥污染防治工作的通知

环办[2010]157号


各省、自治区、直辖市环境保护厅（局）：

　　“十一五”期间，我国污水处理能力显著提高，同时，污泥产生量也显著增加。但多数污泥未得到妥善处置，随意抛弃、倾倒现象普遍存在，由此引起的二次污染问题已不容忽视，在一定程度上甚至抵消了部分“污染减排”的成果。各级环保部门要从切实改善环境质量、维护环境安全出发，充分认识污泥环境管理的重要性。为加强城镇污水处理厂污泥污染防治工作，现就有关事项通知如下：

　　一、强化污水处理厂主体责任。污水处理厂应对污水处理过程产生的污泥（含初沉污泥、剩余污泥和混合污泥）承担处理处置责任，其法定代表人或其主要负责人是污泥污染防治第一责任人。污水处理厂应当切实履行职责，对污泥产生、运输、贮存、处理、处置实施全过程管理，制定并落实污泥环境管理的规章制度、工作流程和要求，设置专门的监控部门或专（兼）职人员，确保污泥妥善处理处置，严禁擅自倾倒、堆放、丢弃、遗撒污泥。

　　二、加快污泥处理设施建设。污泥处理处置应遵循减量化、稳定化、无害化的原则。污水处理厂新建、改建和扩建时，污泥处理设施（污泥稳定化和脱水设施）应当与污水处理设施同时规划、同时建设、同时投入运行。不具备污泥处理能力的现有污水处理厂，应当在本通知发布之日起2年内建成并运行污泥处理设施。

　　三、加强污泥环境风险防范。鼓励在安全、环保和经济的前提下，回收和利用污泥中的能源和资源。污泥产生、运输、贮存、处理处置的全过程应当遵守国家和地方相关污染控制标准及技术规范。污水处理厂以贮存（即不处理处置）为目的将污泥运出厂界的，必须将污泥脱水至含水率50%以下。污水处理厂应当对污泥农用产生的环境影响负责；造成土壤和地下水污染的，应当进行修复和治理。禁止污泥处理处置单位超处理处置能力接收污泥。

　　四、建立污泥管理台账和转移联单制度。污水处理厂、污泥处理处置单位应当建立污泥管理台账，详细记录污泥产生量、转移量、处理处置量及其去向等情况，定期向所在地县级以上地方环保部门报告。

　　参照危险废物管理，建立污泥转移联单制度。污水处理厂转出污泥时应如实填写转移联单；禁止污泥运输单位、处理处置单位接收无转移联单的污泥。

　　五、规范污泥运输。从事污泥运输的单位应当具有相关的道路货物运营资质，禁止个人和没有获得相关运营资质的单位从事污泥运输。污泥运输车辆应当采取密封、防水、防渗漏和防遗撒等措施。

　　六、实施信息公开。各级地方环保部门应当参照《大中城市固体废物污染环境防治信息发布导则》(原环保总局公告2006年第33号)，定期向社会公开发布本地区污水处理厂污泥产生、处理处置等信息。

　　七、加强组织实施。各级地方环保部门要结合实际，制定具体实施方案，加强污泥产生、转移、处理处置等全过程的环境监管，坚决打击非法倾倒和违法处置污泥行为。要因地制宜，推动通过填埋、焚烧、建材综合利用，现有工业窑炉（如电厂锅炉、水泥窑等）共处置等方式，提高污泥无害化处置率。

　　各省（区、市）环保部门应当于每年3月31日前将本辖区上一年度污泥污染防治情况（包括产生和处理处置情况）上报环境保护部。

　　二○一○年十一月二十六日