江苏省南京市物价局


批转市物价局《南京市城市居民基本生活必需品和服务价格监审办法（试行）》的通知
市物价局


第一条 为了加强价格调控管理，规范市场价格行为，保持城市居民基本生活必需品和服务价格的相对稳定，保障人民生活、维护社会安定，促进经济发展，根据国务院和省政府对城市居民基本生活必需品和服务价格实施监审的要求，结合本市实际，制定本办法。
第二条 凡在本市市区内从事本办法目录表所列监审商品和服务项目的生产经营单位、行政事业性单位和个人（以下简称经营者），均应当遵守本办法。
第三条 本办法由市、区价格主管部门组织实施。
第四条 本办法所监审的城市居民基本生活必需品和服务价格，是指与居民日常生活关系为密切的，其价格变动反应比较敏感，对居民生活影响较大的少数重要商品和服务项目价格，包括省政府规定的提价备案品种。
列入监审目录的商品和服务价格包括：食品、衣着、日用消费品、耐用消费品、服务收费、居民住宅等6大类46种商品和服务项目价格（具体目录详见附表）。上述商品和服务项目的价格，根据市场情况的变化，应当由市价格主管部门适时调整。
第五条 市、区价格主管部门对列入监审目录的商品和服务价格进行监测预报，定点、定人、定时收集和分析市场价格运行情况，按时上报市、区政府和市价格主管部门，如出现商品抢购、脱销、价格急剧波动以及其他突发性情况，应随时上报。
第六条 对列入监审目录属于政府定价管理的13种商品和服务项目（详见附表），其价格由市价格主管部门按照国家关于价格管理权限的规定进行管理，任何单位和个人未经省或国家批准，不得越权放开，不得擅自提价，不得擅自立项，不得擅自提高收费标准、扩大收费范围。
第七条 对列入监审目录属于市场形成价格的33种商品和服务项目（详见附表），实行价格行业管理。同行协议价格由市、区价格行业管理机构按市区分工的有关规定议定，同行业所有经营者都必须执行。
同行业议定的协议价格，必须经市、区价格主管部门或者有关部门批准的，应当由市、区价格行业管理机构报请批准后执行。
第八条 对列入监审目录的33种商品和服务项目（详见附表），由市、区价格主管部门实行价格差率控制管理：
（一）对本市地产商品控制商品出厂利润率；
（二）对批发企业和批发环节（包括地产和外购）控制进销差率；
（三）对零售企业和零售环节控制批零差率（毛利率）；
（四）对服务项目控制服务质量等级的中准浮动幅度价格。
第九条 市级价格行业管理机构议定差率控制的初步意见，经市价格主管部门会同有关主管部门审核，报市政府批准后，在全市统一组织实施。
需要变动差率的，应当按企业法人登记关系分别向市、区价格行业管理机构申请，经其预审提出意见，由市价格主管部门会同有关主管部门审核，报市政府批准后，方可变动。
第十条 对列入监审目录的33种商品零售价格和服务项目的面市价格，按市、区分工管理：
（一）食品类的9种（详见附表），其零售价格由市级价格行业管理机构负责议定；
（二）鲜菜、豆制品、淡水鱼、茶叶和大众早点的零售价格，由各区价格行业管理机构负责议定；
（三）衣着、日用消费品、耐用消费品的零售价格和服务项目的面市价格，凡企业法人在市及市以上工商行政管理机关登记的，均由市级价格行业管理机构负责议定；企业法人在区工商行政管理机关登记的和个体工商户，均由区价格行业管理机构负责议定。
市、区价格行业管理机构议定的商品零售价和服务项目面市价格，应当分别报经市、区价格主管部门认可后公布实施。
第十一条 对列入监审目录的商品和服务项目，市、区价格主管部门和市、区价格行业管理机构将定期公布市场时点价格，实行价格指导，引导价格走势。
第十二条 对列入监审目录的33种商品和服务项目，在同行议价的基础上，分别实行以下制度和措施：
（一）企业提价事前备案制度。鸡蛋等23种商品和服务项目（详见附表），经营者需要提高零售价格的，应当按企业法人登记关系分别向市、区价格行业管理机构申请，经市、区价格行业管理机构议定后，提价前5天报市、区价格主管部门备案，价格主管部门保留干预权。个体工商
户按以上办法向区价格行业管理机构申请。
（二）企业提价申报制度。粮食及其复制品等5种商品（详见附表），经营者需要提高零售价格的，应按企业法人登记关系分别向市、区价格行业管理机构申请，经其预审提出意见后，报市价格主管部门审核，市价格主管部门在10日内予明确答复，逾期未予答复，价格行业管理机构
可通知企业自行调价。
（三）阶段性限价措施。如市场价格发生较大波动，影响到居民生活安定时，市价格主管部门会同有关主管部门研究提出限价的品种、项目和价格水平，报经市政府批准后组织实施。所有经营者都必须执行政府的限价规定。
第十三条 凡列入监审目录的商品和服务项目，无论实行何种价格形式管理，经营者都必须执行国家和省市有关明码标价的规定。
第十四条 对列入监审目录的商品和服务项目，市、区价格主管部门建立正常审价制度，经营者应当接受审价。价格行业管理机构要组织同行业互审。
（一）实行政府定价管理的商品和收费，每半年审价一次；
（二）市场形成价格的商品和服务项目，每年审价两次；
（三）当市场价格出现较大波动时，将及时有针对性地进行审价。
审价内容包括：政府定价限价规定、同行协议价、差率、费率、明码标价、提价备案和提价申报等规定和制度的执行情况。
第十五条 价格主管部门应当组织审价，对违反价格政策和纪律，以及哄抬物价、牟取暴利等行为，分别移交市、区价格检查机构立案查处。
凡根据群众举报而进行审价的，按照价格监督检查的有关规定处理。
第十六条 各级价格检查机构应当将列入监审的商品和服务价格作为监督检查工作的重点，定点、定人、定时、定奖惩，设立价格协管员，建立经常性的价格检查制度，并充分发挥价格社会监督网络的作用。
第十七条 有下列情况之一的，由市、区价格检查机构予以处罚：
（一）对违反本办法第六条和第十二条第（三）项规定的，没收其非法所得，并视情节轻重，处以非法所得一至十倍的罚款。
（二）对违反本办法第八条规定的，没收其非法所得，并视情节轻重处以非法所得的一至五倍的罚款。
（三）违反本办法第六条、第八条、第十二条、第十三第、第十四条规定，无非法所得的，视情节轻重，处以5000元以下的罚款。
（四）对价格违法单位的直接负责人和单位主要负责人，价格检查机构可以根据情节，处以相当于本人三个月基本工资以下的罚款，情节严重的，除给予上述处罚外，还可以通报批评、建议监察部门或上级主管部门给予行政处分。
以上处罚按企业法人登记关系，凡属市及市属以上工商行政管理机关登记的，由市价格检查机构检查并处罚；凡属区工商行政管理机关登记的，由区价格检查机构检查并处罚。
第十八条 凡未列入监审目录的城市居民生活必需品和服务价格，仍按有关规定执行。
第十九条 各县可参照本结合实际情况，制定城镇居民生活必需品和服务价格监审办法，报市价格主管部门批准后实施。
第二十条 本办法由市物价局负责解释。
第二十一条 本办法自发布之日起施行。



1994年3月28日
完善版权法上技术措施立法的思考

王 利


摘要：在网络时代，数字技术和互联网的发展使版权人的利益受到了前所未有的威胁，传统版权法的事后救济手段面对现代化的侵权行为显得力不从心，于是，防范于未然的技术措施保护手段应运而生。本质上来说，技术措施只是版权人和相关权利人采取的被法律认可的非法律性利益保护手段，而不能承认版权法为权利人创设了一项新的权利。同时，接踵而来的技术措施和版权合理使用的矛盾也凸显出来并亟待解决。
关键词：技术措施，版权合理使用，冲突

一、技术措施及其在版权法上的性质

科学技术对版权制度的历史演进意义重大，人们习惯把版权比作“技术之子”。现代科技尤其是数字技术和计算机网络技术，更是给版权制度带来了深层次的变革：其一，促使新的版权主体产生；其二，导致版权客体表现形式的变化；其三，使版权的权项内容不断扩充。科学技术在日益丰富版权法内容的同时，也给版权人保护其自身利益提供了新的思路。1995年美国白皮书第一次提出了有关技术措施的建议，1996年《世界知识产权组织版权条约》（WTC）正式把技术措施纳入了版权法的保护范围。该条约11条规定：对于作者行使本条约或《伯尔尼公约》上的权利，在作品上采取的有效的、限制他人未经授权或无法律依据行为的技术措施，各缔约方应提供充分的法律保护和有效的法律救济，以禁止他人规避该技术措施。美国1998年的《数字千年版权法》（CDMA）、我国2001年修订的《著作权法》都相应地写进了技术措施条款。
技术措施是随着现代科技的发展而作为一种新的权利保护手段写进版权法中的，因此，可以把其定义为版权人或相关权利人为保护自己的利益，防止他人未经许可接触或使用作品而采取的技术上的手段和方法。技术措施基本分为两类[1]。（1） 控制接触作品的技术措施：指在正常的运行状态下就能阻止用户接触某个网站或网站中的作品的技术措施，除非得到正确的口令或密码（password or access code）。该技术措施通过限制他人访问作品的方式来阻止对作品的擅自使用行为；（2）控制使用作品的技术措施：指版权人和相关权利人采取的控制他人未经许可以复制、发行、传播等方式使用其作品的技术手段，电子签名、电子水印等均属此类技术措施。
技术措施被写进我国著作权法后，有人断言版权法确认了一项新的权利，即技术措施权。笔者不赞同这种说法，因为技术措施本身不是版权法的问题，只是网络环境下版权人和相关权利人为保护其利益而采取的技术手段，其与版权法中的权利有本质区别。版权法所保护的权利分为精神权利和经济权利，而技术措施权不能简单地归并到任何一类权利中。首先，关于控制接触作品的技术措施，笔者认为该技术措施直接保护的是版权作品的载体（作品传统的纸质载体在网络中被数字形式的载体替代了），因为控制接触技术措施的设置，在网络空间里人们不能再象面对一本书那样浏览作品的数字化形式。传统版权中，仅浏览作品而没有做任何有关作品内容或表达形式上的变动，从来不被视为侵权。如果权利人就控制接触技术措施享有所谓的技术措施权，那么可以得出结论：对该技术措施的任何规避、破解行为都是侵权，即侵犯了权利人的技术措施权。那么，在不影响版权人传统的精神权利和经济权利的条件下，仅仅为了个人浏览欣赏作品而规避技术措施也要面临承担侵权责任的风险，这种显失公平的保护有悖于法的价值追求。其次，关于控制使用的技术措施。作品被设置控制使用技术措施后不影响正常的浏览阅读，因此正常情况下他人无需规避此技术措施，而实施规避行为很可能就是为了达到复制、传播等目的，对此类规避行为法律当然应予以禁止。但是，我们不能因此而认为版权人享有技术措施权并可以凭借此项权利阻止规避行为，因为他人实施的版权侵权行为发生在规避技术措施之后，而规避技术措施后实施的复制、传播等版权侵权行为完全能够被传统的版权法调整。
此外，如果确认了技术措施权，版权人当然可以就规避技术措施的行为提起侵权之诉，显然，法院对此类诉讼只能判决停止侵权，而不可能追究任何其他的侵权责任。由于互联网的用户成千上万，如果允许提起单纯的技术措施侵权之诉，势必增加法院的诉累，违背了法的效率价值。
之所以在版权法中给予技术措施必要的法律保护，是因为数字技术和计算机网络的发展使作品的复制、传播等变得轻而易举，而且难以被权利人控制，以至于严重损害了权利人的利益，进而打击了作者创作的热情，这样的负面效果恰好与版权法保护权利和鼓励创作的宗旨背道而驰。因此，技术措施在间接保护权利人利益的意义上应该受到法律的保护，但是，它是在版权保护制度之外被认可的非法律性保护手段，是版权法为应对科技飞速发展而采取的权宜之计，甚至可以说它是版权人的一种私力救济手段。因此，不能认可有版权法意义上的技术措施权，只有在认定版权侵权的同时确认技术措施应该受到法律保护，并且对规避、破解行为课以惩罚才合情合理。

二、技术措施对版权合理使用制度的冲击

合理使用制度（fair use）是各国版权法的通行制度，指在特定条件下法律允许他人自由使用版权作品不必征得权利人同意，也不必向权利人支付报酬的权利限制制度[2]。通俗的理解就是：本来著作权人专有领域的东西未经许可被使用属于侵权行为，但由于法律在使用条件上划了一个“合理”的范围，从而排除了对该行为的侵权认定。
合理使用的立法动因是平衡利益，体现理性的公平正义原则这一法律价值。利益平衡理论是版权法的基石，版权法的每一原则和具体制度都反映了解决相互交织的私人利益与公共利益之间冲突的思考和方法，维持着私人利益和公共利益大体平衡的状态[3]。为了维护这种平衡状态，版权法中设计了合理使用制度，并期望通过合理使用制度建立起作品的创作者、传播者和使用者之间以及作品来源国和保护国之间的和谐关系。合理使用制度既体现了版权法维护公共利益的立法动机，又维系着版权法鼓励有益于社会的作品的创作和传播、促进全社会文化和科学事业发展繁荣的宗旨。时至今日，各国版权立法对合理使用制度都给予了肯定，并且《保护文学艺术作品伯尔尼公约》和《世界知识产权组织版权公约》等国际版权公约中都对该制度作了原则规定。然而，技术措施这柄双刃剑在给权利人带来福祉的同时，也对版权合理使用制度造成了现实的威胁，因为面对被设置了技术保护措施的作品，任何人要实现对作品的合理使用都必然会面临着技术上的障碍。
首先是控制接触作品的技术措施对合理使用行为的阻却。该技术措施阻止他人未经授权对作品的“擅自入内”行为，结果由于技术上的原因，普通用户面对被设置了技术措施的作品，无法见到庐山真面目，更谈不上对其合理使用了。关于如何解决技术措施和合理使用之间的矛盾，美国《数字千年版权法》在阐释控制接触技术措施时指出：它不影响现存权利、权利救济、权利限制和对侵权指控的抗辩，包括合理使用。虽然美国版权法的规定给人的印象是该技术措施有合理使用的例外，但是，控制接触技术措施直接保护的对象是作品的载体，间接地保护了版权，所以《数字千年版权法》所提及的合理使用仍然是传统版权法领域内的合理使用，而传统版权法允许合理使用是勿庸置疑的，因此美国版权法的规定无异于画蛇添足。
其次是控制使用作品的技术措施对合理使用的屏蔽。国内外都一致肯定控制使用措施是版权人在网络环境下维护其权益的合理方式。《世界知识产权组织版权条约》、美国《数字千年版权法》、我国2001年修订的《著作权法》第四十七条第6款都作了明确规定。显然，未经授权规避控制使用技术措施要承担法律责任已达成共识，但是，此类技术措施和合理使用的矛盾依然存在，因为个人为学习研究目的而少量复制作品难以实现了。《世界知识产权组织版权条约》曾尝试解决这个矛盾，该条约规定，若将《伯尔尼公约》中已有的限制和例外扩大到数字环境，应对这些限制和例外做三步审查：第一，属于特殊情况；第二，不与作品的正常利用相抵触；第三，不无理地损害权利人的合法利益。应该认为符合这三个条件对数字化作品的合理使用允许对控制使用的技术措施进行规避和破解。美国版权局在解释控制使用技术措施时也说，规避该类技术措施的行为有可能是一种合理使用，而不应一般性地受到法律的禁止[4]。问题是社会公众如何实现其对设置了控制使用技术措施的作品进行合理使用，传统上，为了合理使用而少量复制作品很容易得到满足，而由于技术措施本身的特点，它提供的是一刀切式的保护，现实中要求大多数人懂得如何破解技术措施是不可能的，况且规避行为还存在承担法律责任的可能，因此说合理使用实际上名存实亡了。
综上所述，技术措施在法律手段之外给版权添加了一层保护外衣，固然有效地保护了版权人的利益，但是，它又实实在在地冲击了合理使用制度，让版权合理使用制度在网络环境下形同虚设了。技术措施对版权合理使用制度的冲击在深层次上又波及了版权法的利益平衡原则，使得利益的天平倾向了作者、传播者和相关的版权人，所以有学者惊呼技术措施条款的规制违背了版权法的基本原则，关闭了合理使用的大门，破坏了原有的利益平衡格局[5]。

三、完善网络环境下我国技术措施立法的思考

版权法律保护制度的价值目标是平衡利益，弘扬法律的基本精神：平等、公平、正义。因此，版权法在制度设计上必须始终围绕解决版权人利益与社会公众利益的矛盾，既承认权利人的智力劳动价值，又能使作品为社会充分利用，达到繁荣社会文化和科学事业的目的。为实现这一平衡而创造的合理使用制度几百年来经久不衰，历次版权法的修改虽然在不断缩小合理使用的范围，但是都未能动摇该制度的正当性。数字网络时代，利益的对峙依然存在，而且更为复杂，数字网络时代的版权法不仅要协调冲突以平衡利益，而且仍然要鼓励文化创新和技术进步，合理使用制度仍然是各个利益之间平衡的调节器。因此，合理使用制度在信息社会里仍然有其存在的必要性。但是，由于当代版权立法基础——利益平衡理论因应客观情势的变化而作了相应的变更，所以合理使用也应该适时地重新划定合情合理的空间。
我国2001年《著作权法》第四十七条第6款粗线条地勾画了控制使用技术措施的法律保护框架，回避了控制接触技术措施的问题，而且对为合理使用而规避技术措施的问题只字未提。如此一来，我们得到的信息是我国著作权法明确反对规避技术措施的行为，并且排除了合理使用的例外，这显然是超国际水平的保护。鉴于国内外的现状，我国有必要完善对技术措施的法律保护，但同时要对其进行适当的限制。我们可以从以下几点思考：首先，应当在著作权法中明确划分控制接触技术措施和控制使用技术措施，但是这种技术措施条款不能视为创设了一种新的权利，因为在著作权法中写入技术措施条款应该说是权宜之计，技术发展带来的问题最终还要由新的技术来解决；其次，针对为规避技术措施而提供设备、装置、部件、服务的行为，可以借鉴国外关于辅助侵权、共同侵权的立法经验在著作权法中予以规制；最后，参照国际版权条约的规定并结合我国国情，明确合理使用的标准。在我国，目前只能在保护版权的基础上附带地给技术措施以法律保护，否则，利益天平失衡的“单极”保护状况不利于我国科学文化事业的整体发展。



作者简介：王利，男，1976出生，安徽人。上海大学知识产权学院硕士研究生，研究方向：知识产权法。 电话：（021）69980305；E-mail：wangli1256@163.com。


注释