上海市道路指示牌管理规定
上海市人民政府
上海市道路指示牌管理规定
（2010年12月30日上海市人民政府令第58号公布，根据2012年2月7日上海市人民政府令第81号公布的《上海市人民政府关于修改〈上海市内河港口管理办法〉等15件市政府规章的决定》修正并重新发布）
第一条（目的和依据）
为了加强对本市道路指示牌的管理，保障道路交通安全和公众出行便利，维护良好的市容市貌，根据有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条（适用范围）
本规定适用于本市城市道路、公路和沿路公共绿地上道路指示牌的设置和管理。
前款所称的道路指示牌，包括道路交通标志和公共服务设施指示标志。
第三条（管理部门）
市建设交通委负责对本市道路指示牌工作的监督管理和综合协调。
市建设交通委所属的市市政工程管理处（以下简称“市市管处”）、市公路管理处（以下简称“市公路处”）以及区（县）道路管理部门负责其管辖范围内公共服务设施指示标志的监督管理。
第四条（设置主体）
公安交通管理部门负责道路交通标志的设置。市市管处、市公路处以及区（县）道路管理部门负责其管辖范围内公共服务设施指示标志的设置。
除前款规定的单位外，禁止任何单位和个人在本市城市道路、公路和沿路公共绿地上设置道路指示牌。
第五条（道路指示牌的设置规范）
道路指示牌的设置应当符合国家标准或者本市的技术规范。
公安交通管理部门需要掘路设置道路交通标志的，应当事先征求道路管理部门的意见，共同确定设置位置，并办理相关掘路审批手续。
市市管处、市公路处或者区（县）道路管理部门根据城市管理的需要设置公共服务设施指示标志的，应当制定相应的设置方案并经市建设交通委同意；需要掘路设置的，还应当办理相关掘路审批手续。公共服务设施指示标志的设置方案在实施前，应当告知公安交通管理部门。
市市管处、市公路处或者区（县）道路管理部门按照本条规定设置公共服务设施指示标志的，应当与道路交通标志保持必要的距离，不得遮挡道路交通标志，不得妨碍安全视距。
第六条（公共服务设施指示标志设置方案的制定）
依照本规定第五条的规定，市市管处、市公路处或者区（县）道路管理部门制定公共服务设施指示标志设置方案的，应当遵循以下原则：
（一）保障道路交通安全；
（二）维护良好的市容市貌；
（三）方便公众出行。
市市管处、市公路处或者区（县）道路管理部门制定公共服务设施指示标志设置方案，应当征求规划国土、绿化市容、交通港口以及旅游管理等相关部门的意见；必要时，可以向社会公开征求意见。
第七条（养护维修）
道路指示牌的管理部门应当按照各自职责落实养护维修单位，发现道路指示牌遭受污损的，应当及时修复；发现道路指示牌因客观情况发生变化不再具有指示功能的，应当及时拆除。
第八条（监督管理）
单位或者个人违反本规定设置道路指示牌的，经确认后，市市管处、市公路处、区（县）道路管理部门和城市管理行政执法部门应当按照规定的职责，及时进行处理。
市市管处、市公路处、区（县）道路管理部门和公安交通管理部门应当互相配合，共同做好相关道路指示牌的确认工作。
道路指示牌的日常监管可以纳入城市网格化管理。
第九条（举报监督）
任何单位和个人发现违反本规定设置的道路指示牌，可以向相关管理部门举报。相关管理部门接到举报后，应当依法予以处理。
第十条（执法部门分工）
各相关执法部门按照以下分工对违反本规定设置道路指示牌的行为进行查处：
(一)市市管处负责对在市管城市道路上设置道路指示牌的行为进行查处；
(二)市公路处负责对在市管公路及沿市管公路公共绿地上设置道路指示牌的行为进行查处；
（三）区(县)道路管理部门负责对在区(县)管公路及沿区（县）管公路公共绿地上设置道路指示牌的行为进行查处；
(四)区(县)城市管理行政执法部门负责对在沿城市道路公共绿地和区(县)管城市道路上设置道路指示牌的行为进行查处。
第十一条（对违反规定设置的道路指示牌的查处）
单位或者个人违反本规定设置道路指示牌的，由市建设交通委、区（县）道路管理部门、区（县）城市管理行政执法部门书面通知行为人在10日内自行拆除；逾期未拆除的，由有关部门予以拆除和处置；无法查明或者无法确认行为人的，由有关部门直接予以拆除和处置。
第十二条（施行日期）
本规定自2011年1月1日起施行。
内容提要：法律监督能力是检察机关的核心能力。检察机关刑法适用专业能力不足，已经成为制约检察事业创新发展的瓶颈。刑法应用学是一门科学，是一门专业，检察专业化建设，要始终坚持以刑法应用学为重点，建立激励机制和专门的培训机制，培养专家型的人才，适应检察事业发展的需要。专业化不是专门化，金融检察专业化不能离开刑法应用学这个重点，这是当前检察机关面临的主要矛盾使然，不以人的意志为转移。
关键词：专业化建设 刑法应用学 专业能力 金融检察 专门化
检察专业化建设是检察工作本质特征的要求,是维护司法公正，提高诉讼效率的必然选择,是依法治国、构建现代诉讼制度的需要。高检院审时度势，近日下发了《关于加强和改进新形势下检察队伍建设的意见》，强调队伍建设要努力提升检察法律监督能力，大力加强检察人员专业化、检察官专业化、办案组织专业化建设，加快检察专业化建设发展步伐。
检察专业化建设，宗旨就是要提升检察机关的核心能力。从宏观方面来说，宪法明确了检察机关是国家的法律监督机关，这就意味着法律监督能力是检察机关的核心能力。从微观方面来说，检察机关的职能就是围绕着适用刑法和诉讼监督进行配置的，检察机关的核心能力就是准确适用刑法办理刑事案件，同时对三大诉讼进行法律监督的能力。弄明白了问题的本质，准确把握检察专业化建设的内涵，才能确定努力的目标和前进的方向。
检察法律监督能力与客观形势要求不相适应。我国经济社会迅速发展，客观要求检察机关提升法律监督能力，与时俱进地履行自己的职责，更好地服务于发展大局。可是，今后相当长的一段时间内，检察机关将面对法律监督能力不足的现实，尤其是刑法应用方面的能力不足，不能满足检察实践的需要，成为制约检察事业向前发展的瓶颈。检察机关选择专业化发展道路，加强法律监督能力建设，是检察事业发展的客观要求，也是必由之路。
笔者认为，准确把握罪名及其犯罪构成要件，得心应手地处理形形色色的刑事案件，是检察机关法律监督的核心能力。加强这种核心能力的建设，培养专业化的刑法应用学人才，应是检察专业化建设的重点所在。刑法应用学与刑法学不同，一个案件在刑法学上有不同的看法是正常的，但是，一个案件在刑法应用学上有不同的答案是不正常的，有损司法统一和法律权威。刑法应用学实际上是一门科学，它有自己的独特的内涵、处延和自身的应用规律，具有一个专业的全部要素特征。
遗憾的是，大专院校里只有刑法学专业，尚未有一所大专院校开办了刑法应用学专业，理论上没有给予刑法应用学应有的地位。检察机关进行专业化建设，需要改变思想观念，重新审视检察机关的核心职责及其能力要求，确立刑法应用学就是一门应用学科，相应的工作岗位是专业性的工作岗位的意识，解决好思想观念上的问题。刑法应用学大家都没有学过，只能靠大家走上工作岗位后自己摸索学习和有限的培训。由于种种原因，刑法应用学并没有被大多数同志熟练掌握，突出表现在遇到疑难复杂案件时，刑法适用的专业能力不足，抓不住要害和重点，无所适从。自侦部门在疑难案件罪与非罪，此罪与彼罪的问题上，把握不准是常态，出错概率大；批捕和公诉办案中面对疑难案件，抓不住案件的关键和构成要件要素，思维陷入混乱，模棱两可的情形时有发生，于是就有了反复集体研究，向上级院请示报告，然而上级院的状况几乎差不多，一起案件转了一个大圈，最终仍然是疑难案件。不仅办案的效率低，而且案件质量无法保证。这种情况带有普遍性，是当前检察机关能力建设中需要解决的主要矛盾。
笔者认为刑法应用学作为一门科学，一个专业，其内容至少包括刑法及其释义，立法解释、司法解释和司法性文件，3000个以上的典型案例。如此丰富的内容，检察人员需要长时间地潜心钻研，认真领会。为了增加学习的趣味性，可将刑法理论学习与实际案例研究交叉进行，反复研读刑法要义及相关解释，仔细揣摩典型案例。一边勇于办案应对日常工作，一边想方设法多学多看，坚持不懈地努力十年时间，达到实际办案不得少于300件，典型案例研究不少于3000个的水准，认真做好读书笔记，才能达到检察办案专业化水准，成为一名刑法应用学的专家型人才。一个检察院里面，只要有一个这样的人才，放在关键岗位把关，检察院就有了灵魂。不管是自侦部门的案件，还是公安部门移送的案件，几乎是所有的疑难复杂案件，这种人才都能够做到得心应手，从容应对，大大提高办案效率，节约大量时间，案件质量也获得实质保证。
检察专业化建设，建立健全激励机制不可或缺。必须承认，检察机关内部基本上是吃大锅饭，干多干少一个样，干好干坏一个样；任人唯亲已是习以为常，这些窒息了检察干警学习的积极性和源动力。检察专业化建设，必须破除分配制度上大锅饭机制和用人制度上陋习，要建立健全激励机制，要有制度上的保证。经济上要有看得见，摸得着的实惠；政治上要有前途，有奔头，干警才会有动力有上进心去努力学习，否则，检察专业化建设恐怕很难落到实处。
检察专业化建设，脱产再培训必不可少。笔者花了将八年时间，其中有三年几乎是相当于脱产，完成了前述刑法应用学相关内容的学习，没有大量时间潜心钻研是不够的。笔者建议省级院与高等院校法学院联合开办长期研修班。研修班的学员从全省公开选拔，从每个检察院选出一名基础较好，有一定办案经验的干警，脱产学习四年，全力以赴，完成刑法应用学专业的学习。毕业后，将由法学院授予研究生文凭。他们回到办案岗位，要能够应对疑难复杂案件，准确适用法律，并在全院刑事案件办理中发挥核心作用。
检察专业化建设不是办案专门化。有专业的铁路检察院，有专业的林业检察院，近几年来，上海市人民检察院正在探索金融检察专业化的办案模式，这让人产生的一种印象，检察专业化就是专门办理某个领域中发生的犯罪案件。笔者认为，无论是铁路检察院、林业检察院，还是上海市人民检察院正在摸索的金融检察专业化办案模式，都是针对某一个领域内的犯罪而设立的，将发生在某个领域内的案件由一个单位集中办理。严格来说，这并不是真正意义上的检察专业化，最多算是办案专门化而已。这些案件虽然具有某些共同的特点，但却谈不上成为一个专业，任何一类犯罪都有自己的特点，总不可能都弄成专业化。
检察专业化特指刑事检察专业化，民事行政检察专业化。必须牢牢记住，刑事检察专业化就是指刑法应用要实现专业化，这是检察对外交往的专业基础与检察价值的根本所在。上海市探索金融检察专业化道路，检察干警要立足成为刑法应用方面的专家，而不是成为金融学方面的专家或者金融监管方面的专家。方向搞错了，着力点找不准，必将事倍功半，达不到预期目的。上海市现在搞了个“捕、诉、研、预、民行”一体化办案模式，笔者认为，这种模式不符合专业化发展规律。专业化是客观存在的，需要尊重科学，不以人的意志为转移。专门化不是专业化，专门化可以随心所欲。专门化必须以专业化为基础，要搞好专门化，必须先要实现专业化，唯有如此，专门化才会有生命力，才能真正取得实效。批捕、公诉、研究搞在一起或许还行，将民行和预防也拉进来的话，民行和预防（特别是事前预防）属于另外的专业领域。将多个不同的专业凑在一起挂块牌子，不会有真正的专业化，办案人员没有那么多的精力和能力，应对几个专业方面，效果有限肯定是意料之中的。另外，还有人提出要介入到金融监管领域，甚至长时间到金融部门去挂职，企图涉足其他专业领域。笔者认为检察干警的知识结构和能力结构，不可能做好这件事，手伸得太长，必将露出能力不足的马脚，不仅不利于树立检察权威，相反容易闹出不专业的笑话。
有论者认为金融检察不搞专业化，无法应对金融犯罪案件。这其实是误解，对于刑法应用学专家而言，只需要知道相关金融学方面的基本知识，就能够轻松应对复杂金融犯罪案件的挑战。在金融犯罪中，有少数罪名的理解和相关犯罪构成要件把握，需要金融方面的知识，需要把握好相关行政法规。然而，刑法规范的准确理解与把握，并不苛求高深的专业知识，只需要基本知识就行。因此，少数罪名涉及到金融知识，并不足以成为金融犯罪检察专业化的理由。刑法应用学专家应对操纵证券市场案和内幕交易案等涉及一些专业性知识的复杂案件，简直就是易如反掌，所以，完全不必要将检察人员派到大专院校专门研修金融专业，去金融部门挂职亦应慎重。笔者主张检察办案人员，为了解相关的金融知识和金融行为的流程等，到金融部门和单位进行短期培训和交流学习，建立起制度化的信息交流平台，却是很有必要的，有利于开拓眼界，增长见识。检察人员增长金融知识，只能是锦上添花，是次要矛盾，加强刑法应用学专业能力的培养，才是专业化建设中的重点，是主要矛盾。
综上所述，检察专业化建设，要围绕提升检察机关的法律监督能力为中心，重点是加强刑法应用学专业能力的建设。这是由检察机关的性质决定的，也是全国检察系统当前面临的主要矛盾所使然，不以任何个人的意志为转移。检察机关牢牢抓住这个中心和重心，任何时候都不能偏离，就是抓住了主要矛盾，然后持之以恒地付出努力，必将促进自身的法律监督能力的显著提升，推动检察事业蓬勃发展。
作者单位：湖南省城步苗族自治县人民检察院 肖佑良