黑龙江省大庆市人大常委会


大庆市人民代表大会常务委员会执法检查暂行办法

（2008年4月29日大庆市第八届人民代表大会常务委员会第九次会议通过）


第一章 总 则

第一条 为进一步规范大庆市人民代表大会常务委员会（以下简称市人大常委会）的执法检查工作，保障宪法、法律和法规在本行政区域内的贯彻落实，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》和有关法律、法规，结合我市实际，制定本办法。
第二条 市人大常委会的执法检查，主要是检查监督在本行政区域内的本级国家行政机关和司法机关的执法工作。
第三条 执法检查要促进行政机关、司法机关切实贯彻执行国家的法律、法规，保证依法行政和公正司法。

第二章 执法检查内容、计划确定

第四条 执法检查的内容根据下列途径或反映的问题确定：
（一）大庆市人民代表大会代表（以下简称市人大代表）对大庆市人民政府、大庆市中级人民法院和大庆市人民检察院（以下简称市人民政府、市人民法院和市人民检察院）提出的建议、批评和意见集中反映涉及法律、法规贯彻实施的问题；
（二）市人大常委会组成人员提出的贯彻有关法律、法规比较集中的问题；
（三）市人大专门委员会、市人大常委会工作机构在调查研究中发现的贯彻法律、法规存在的突出问题；
（四）人民来信来访集中反映不依法行政和不公正司法的问题；
（五）社会普遍关注有关法律、法规贯彻的问题；
（六）其它。
第五条 执法检查计划，由市人大代表十人联名、或市人大常委会组成人员五人联名、市人大有关专门委员会、市人大常委会有关工作机构在深入调研、广泛征求各方面意见的基础上提出，经主任会议讨论后，提交市人大常委会会议审议决定，并向社会公布。
对临时需要列入执法检查计划的，由市人大有关专门委员会或市人大常委会有关工作机构提出建议，由主任会议讨论决定。

第三章 执法检查组织

第六条 执法检查工作由市人大专门委员会或市人大常委会有关工作机构组织实施。
第七条 执法检查组的成员，从市人大常委会组成人员以及有关专门委员会组成人员中确定，并可以邀请市人大代表、有关专家参加。
根据需要，可将执法检查组分成若干检查小组。
第八条 执法检查前十五天，市人大有关专门委员会或市人大常委会有关工作机构应向社会公告，征求人民群众、人大代表意见后，确定执法检查的重点，拟定执法检查方案，提请主任会议确定后，组织实施。
执法检查前，检查组成员要认真学习国家有关法律法规，为开展执法检查作好充分准备。
第九条 执法检查可以采取市、县（区）人大常委会联动方式，通过听取报告、座谈走访、实地视察、调查问卷、调阅案卷、暗访等方法进行检查。
第十条 执法检查结束后，执法检查组应与被检查单位和有关部门交换意见，及时提出执法检查报告，由主任会议决定提请市人大常委会会议审议。
执法检查报告重点反映检查中发现的问题和改进工作的意见建议，意见和建议要具体、可操作。

第四章 执法检查报告的审议

第十一条 市人大专门委员会或市人大常委会工作机构要在常委会会议前七天，将执法检查报告发至常委会组成人员。市人大常委会组成人员要提前审阅、调研，与所联系的市人大代表沟通，听取意见，做好发言准备。
第十二条 市人大常委会会议审议报告时，由执法检查组向市人大常委会会议汇报执法检查情况。市人大常委会组成人员可就执法检查中发现的重大问题依法提出询问或质询。市人民政府或市人民法院、市人民检察院负责人应听取意见，说明情况，回答询问或质询。
第十三条 市人大常委会会议在充分审议后，可对执法检查报告提出修改意见，不进行表决。
第十四条 市人大有关专门委员会对市人大常委会组成人员的发言进行整理，提出常委会审议意见（草案）。
市人大常委会组成人员对审议意见（草案）进行讨论，发表意见，主任会议作进一步修改后，与执法检查报告一并交由市人民政府或市人民法院、市人民检察院研究处理。
第十五条 市人大常委会认为必要时，可以对执法检查情况作出决议、决定。

第五章 审议意见、决议和决定处理

第十六条 市人民政府或市人民法院、市人民检察院应在会议结束后三十天内提出承办落实审议意见和决议、决定的方案，方案中应明确规定落实目标、时限。
市人民政府或市人民法院、市人民检察院的办事机构应将承办落实的方案由市人民政府市长或副市长、市人民法院院长、市人民检察院检察长审定，送交市人大有关专门委员会或常委会有关工作机构征求意见后，向市人大常委会提出书面报告。
第十七条 市人大有关专门委员会或常委会工作机构在法律法规实施的行政机关和司法机关落实审议意见和执行决议、决定期间，要加强督查，及时提出意见。必要时，向主任会议提出建议，组织市人大常委会组成人员、市人大代表对落实审议意见、执行决议决定情况进行再次检查。再次检查后，市人大常委会应听取市人民政府或市人民法院、市人民检察院落实审议意见、执行决议决定情况的报告，提出进一步落实意见。
第十八条 市人大常委会执法检查报告及审议意见、决议、决定，市人民政府或市人民法院、市人民检察院对审议意见研究处理情况或执行决议、决定情况的报告，向本级人大代表通报，并向社会公布。

第六章 附则

第十九条 本办法由市人大常委会负责解释。
第二十条 本办法自通过之日起施行。




　　内容摘要：近年来，行政机关在行政诉讼中败诉的案件虽然有所不降低，但是还处在败诉率较高的线上。为了能使行政机关能更好的应对行政诉讼中的败诉风险，我们对南丹县人民法院2007年至2011年11月期间受理的行政一审案件中行政机关败诉的案件进行统计分析，并提出相应的对策。


一、行政机关在行政诉中败诉的基本情况

（一）基本情况

2007年至2011年11月，该院共受理行政一审案件52件，已经了审结52件。在我院受理的52件行政诉讼案件中，从结案方式来看，以判决结案的有45件（其中依法被判决撤销的有5件，被判决具体行政行为违法的有4件，被判决依法作出具体行政行为的有1件；被判决驳回诉讼请求的有6件；被判决维持的有29件。）；裁定准许撤诉的有16件，裁定不予受理的有1件。在案件类型上，52件案件中涉及土地管理的有34件、劳动保障和社会保障的有10件、房屋登记管理的有7件，公安及交通行政管理的有4件，工商行政管理的有1件，林业管理的有6件、交通管理等。在我院审结的行政案件中，行政机关败诉的案件为10件，败诉率为19.23%，其中，被判决撤销的有5件，被确认违法的有4件，被判决作出具体行政行为的有1件。

（二）行政机关败诉案件的特点

1、行政机关的败诉率还有待降低。2007年1月至2011年11月，在该院行政诉讼中行政机关的败诉率为19.23%，败诉率还相对比较高。

2、行政败诉案件涉及的行政机关较多。在败诉的行政案件中，有涉及政府部门的行政不作为及对行政裁决不服的案件，有涉及房屋登记管理部门的房屋登记纠纷案件，有涉及林业部门的林业纠纷案件，有涉及公安部门的公安行政管理纠纷案件，有涉及劳动保障部门的劳动保障和社会管理纠纷案件。

3、行政败诉案件主要是县、乡镇人民政府的土地管理纠纷案件，5年间的行政败诉案件中，有5件是涉及县、乡镇人民政府的土地管理纠纷案件，占行政败诉案件的50%。

4、因程序违法和因认定事实不清、证据不足而败诉的行政案件占败诉案件的绝大多数。在10件行政败诉案件中，因程序违法而被确认违法或被撤销的行政案件4件；因认定事实不清、证据不足而被确认违法或被撤销的行政案件3件。

二、行政机关应对行政败诉风险，降低行政案件的败诉率的重大意义。

在我国，行政机关的权利是人民赋予的，行政机关代表人民行使社会管理职能。行政机关行使职能的好坏关系到人民的切身利益。行政机关在行政诉讼中败诉，是由于其未依照法律法规及政策的规定正确的行使职能，而败诉率高则说明行政机关依法行政的能力低，长此以往，行政机关在人民群众中的威望势必会下降，行政机关依法行政、执法为民的形象会大打折扣，人民群众对行政机关的信任度会随之下降，后果是不堪设想的。

相反，行政败诉案件的减少，则说明行政机关依法执政的能力有所提高，有利于维护行政机关的形象，也有利于行政机关公信力的提高，使行政机关更加顺畅的走群众路线，更加深入群众、依靠群众。另外，行政机关具体行政行为的错误，可能会导致行政相对人的合法权益受到侵害，违背其行使社会管理职能的初衷，而且行政相对人的合法权益受到侵害，为了维护其权益，可能又会将其卷入行政复议或者行政诉讼的程序中，增加其诉累，造成其不必要的人力、物力、财力的浪费。因此，降低行政案件案的败诉率，追根溯源来说，也是在维护行政相对人的合法权益。

三、行政败诉的原因

因果关系是马克思主义哲学的一个重要观点，其认为，任何事物都存在普遍的联系之中。有因才有果，想要改变结果就必须找出导致结果的原因。行政机关要降低行政诉讼中的败诉风险，就应该找出其败诉的原因，然后加以改正。

为了了解行政机关败诉的原因，我们对该院2007年至2011年11月间的10件行政案件进行了分析、归纳，现总结如下：

1、违反法定程序。

据统计，县、乡人民政府和各级行政机关普遍存在行政执法程序不规范、不严格，因违反法定程序和正当程序作出行政行为而导致败诉的行政案件占有相当大的比例。

违反法定程序主要表现在:①有的行政机关在作出行政行为时，没有把行政相对人全部列出，而只列了一部份,甚至遗漏了重要的行政相对人。②一些行政机关在作出行政处罚时,没有依照《行政处罚法》的相关规定告知行政相对人享有的权利,不告知诉权、期限及不给当事人申辩和陈述的权利,随意剥夺行政相对人的知情权和救济权。③有的行政机关应诉不积极,没有在行政诉讼法归定的举证期限内向法院举证,法院根据《若干问题的解释》的相关规定，视为行政机关作出具体行政行为时没有证据，从而导致败诉。

2、认定事实不清、证据不足

认定事实不清、证据不足导致败诉的行政案件也不在少数。部分行政机关在行使职权的时候,没有依照法定程序对事实进行深入的了解,不重视调查取证,不对行政相对人提交的相关证据材料进行认真审查核实,在没有查清案件事实和取得合法有效证据支持的情况下,草率地作出错误的具体行政行为,对行政相对人不负责任,侵犯了行政相对人的合法权益。

3、不履行法定职责

行政机关不履行或不正确履行法定职责，这种情况多发生在乡、镇人民政府土地管理纠纷案件中。近年来,随着土地价格的上涨,土地权属纠纷不断出现，人民政府有权也有义务处理土地纠纷，但是一些地方人民政府接到行政相对人要求处理纠纷时,以各种理由推托或者拖延,没有在规定的期限内解决相对人的纠纷矛盾。

4、行政机关领导干部对依法行政的认识不够，依法行政的能力不足

一些行政机关的领导干部对依法行政缺乏必要的认识，法制观念淡薄，不重视法制学习，相关的法律法规和政策没有掌握到位，在行使职权作出具体行政行为时没有依照法律法规和政策的规定甚至违反了法律法规和政策的规定；在工作作风上仍然习惯于实行“官本位”，服务意识差，有时还会以言代法，在发号施令、作出决定时不严格遵循法律规定；有些行政机关内部没有配备专门的执法机构和执法人员造成依法行政执行力的薄弱；部分行政机关的行政执法人员思想不纯正，业务不熟练，容易造成执法不公。

5、缺乏有效的监督机制