延边朝鲜族自治州人民政府办公室


延边朝鲜族自治州人民政府办公室文件

延州政办发〔2007〕26号


州人民政府办公室关于印发《全州实施〈法律援助条例〉暂行规定》的通知

各县（市）人民政府，州人民政府各委局室：
　　《全州实施〈法律援助条例〉暂行规定》业经州人民政府第61次常务会议研究通过，现予印发，请认真贯彻执行。

　　　　　　　　　　　　　　 二○○七年十月二十二日


全州实施《法律援助条例》暂行规定

第一章　　总则

　　第一条　为维护司法公正，促进和规范法律援助工作，使经济困难的公民获得必要的法律服务，根据《法律援助条例》（以下简称《条例》）和《吉林省人民政府办公厅转发省司法厅关于制定公民经济困难标准和法律援助事项补充范围意见的通知》（吉政办发〔2006〕40号）精神，现结合实际，制定本暂行规定（以下简称《规定》）。
　　第二条　实施法律援助是政府的责任，州及县（市）人民政府应采取积极措施推动法律援助工作，并将法律援助经费列入财政预算。法律援助经费应专款专用，接受财政、审计部门的监督。
　　第三条　州司法行政部门负责监督和管理全州法律援助工作。县（市）司法行政部门负责监督管理本县（市）的法律援助工作。其他有关部门按照各自的职责，支持配合法律援助工作。
　　州律师协会、公证协会、基层法律服务工作者协会、司法鉴定人协会应按照各自章程对根据《条例》和《规定》实施的法律援助工作予以协助。
　　第四条　州及县（市）法律援助机构负责受理、审查法律援助申请，指派律师、法律服务工作者或安排本单位工作人员为符合条件的公民提供法律援助。
　　第五条　律师及其他法律服务工作者、法律服务机构应依法履行援助义务，为受援人提供符合标准的法律服务，依法维护受援人的合法权益，接受行业协会和司法行政部门的监督。每名律师和基层法律服务工作者每年至少办理2件法律援助案件。每个公证机构每年至少办理5件法律援助案件。每个司法鉴定机构应按年度新收案件总数的3％完成法律援助任务，特殊情况下（司法鉴定机构年新收鉴定案件总数低于所辖鉴定人2倍），每年至少完成1件以上援助鉴定案件或减免鉴定费累计不低于1000元。
　　第六条　鼓励社会、组织和个人对法律援助活动提供捐助。
　　第七条　支持和鼓励工会、共青团、妇联、残联等社会团体和组织利用自身资源为经济困难的公民提供法律援助，支持和鼓励高等院校和其他社会组织中具有法律专业知识的人员积极参与法律援助志愿者活动。社会团体、大专院校及其他有关团体、组织开展法律援助应接受所在地同级法律援助机构的指导和监督。
　　第八条　对开展法律援助工作成绩突出的单位和个人应给予表彰和奖励。

第二章　　对象、范围和形式

　　第九条　公民对下列需要代理的事项，因经济困难没有委托代理人的，可以向法律援助机构申请法律援助。
　　（一）依法请求国家赔偿的；
　　（二）请求给予社会保险待遇或最低生活保障待遇的；
　　（三）请求发放抚恤金、救济金的；
　　（四）请求给予赡养费、抚养费、扶养费的；
　　（五）请求支付劳动报酬的；
　　（六）主张因见义勇为行为产生民事权益的；
　　（七）农民工申请支付劳动报酬或请求工伤赔偿的；
　　（八）残疾人、老年人、未成年人请求人身损害赔偿的；
　　（九）涉及虐待、遗弃和暴力干涉婚姻自由进行维权的；
　　（十）交通事故、医疗事故、工伤事故、产品质量事故或其他人身伤害事故的受害人请求赔偿的；
　　（十一）《条例》规定的其他援助形式。
　　事关社会稳定、有重大社会影响的信访案件申请法律援助的，经法律援助机构审查并报本级司法行政部门批准后，可提供法律援助。各级司法行政部门可根据信访个案的具体情况，指令法律援助机构提供法律援助。
　　第十条　申请法律援助的公民符合下列条件之一的，应被认定为经济困难，属于法律援助对象。
　　（一）领取最低生活保障金、失业保险金的城镇居民；
　　（二）享受“五保户”、“特困户”救济待遇的农村居民；
　　（三）养老院、孤儿院等社会福利机构中由政府供养的人员；
　　（四）没有固定生活来源的残疾人；
　　（五）国家规定的优抚、安置人员；
　　（六）因自然灾害等不可抗巨力造成生活困难的人员；
　　（七）其他情形确实需要法律援助的人员。
　　申请法律援助经济困难证明由申请人户籍所在地或经常居住地（居住1年以上）的县（市）民政部门、乡（镇）人民政府或街道办事处出具。经济困难证明必须如实注明申请人家庭人口就业状况、家庭年人均纯收入和主要经济来源等详细情况。
　　农民工请求支付劳动报酬和工伤赔偿申请法律援助的，只需提供身份证明，法律援助机构即应提供法律援助，无需审查其经济状况。
　　公民见义勇为导致诉讼或仲裁需要法律援助的，法律援助机构应提供法律援助，无需审查其经济状况。见义勇为行为的认定按照国家和省、州有关规定执行。
　　第十一条　法律援助主要采取以下几种形式。
　　（一）法律咨询，代写法律文书；
　　（二）刑事辩护和刑事代理；
　　（三）民事诉讼代理；
　　（四）行政诉讼和行政复议代理；
　　（五）仲裁和调解代理。

第三章　　管　辖

　　第十二条　法律援助案件实行属地管辖。州法律援助机构受理全州有重大影响的法律援助案件以及州中级人民法院指定辩护的刑事法律援助案件、涉外法律援助案件。
　　第十三条　两个以上（含两个）法律援助机构都有权受理的法律援助事项，申请人可以向其中一个法律援助机构提出申请。申请人就同一法律援助事项向两个法律援助机构提出申请时，由先接到申请的法律援助机构受理。必要时，法律援助机构可以联合办理同一法律援助事项。法律援助机构之间因受理发生争议时，由州司法行政部门指定。
　　第十四条　上级法律援助机构受理的法律援助事项可以指定下级法律援助机构办理，下级法律援助机构受理的法律援助事项也可以请求上级法律援助机构办理。　　

第四章　　程　　序

　　第十五条　公民申请法律援助应按以下规定提出。
　　（一）就本《规定》第九条第一、第二、第三事项申请法律援助的，应向义务机关所在地的法律援助机构提出申请；
　　（二）就本《规定》第九条第四、第五、第六事项申请法律援助的，应向义务人、被请求人居住地的法律援助机构提出申请；
　　（三）就本《规定》第九条第七、第八、第九、第十、第十一事项申请法律援助的，应向案发地或义务人、被请求人居住地的法律援助机构提出申请。
　　被羁押的犯罪嫌疑人的法律援助申请由看守所在其递交后24小时内转交法律援助机构，申请法律援助所需提交的有关证件、证明材料由看守所通知申请人的法定代理人或近亲属协助提供。
　　第十六条　申请人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的，由其法定代理人或监护人代为申请。
　　无民事行为能力或限制民事行为能力人与其法定代理人、监护人之间发生诉讼或因其他利益纠纷需要法律援助的，由与该争议事项无利害关系的其他法定代理人或监护人代为申请。
　　第十七条　法律援助机构收到法律援助申请后，应认真审查，并自收到申请之日起5个工作日内作出是否提供法律援助的书面决定。决定提供法律援助的，应自决定之日起3个工作日内指派或安排法律援助人员提供法律援助。决定不提供法律援助的，应书面告知申请人理由。
　　第十八条　申请人对法律援助机构作出的不予法律援助的决定有异议的，可自收到法律援助机构的决定之日起7个工作日内向主管该法律援助机构的司法行政部门提出异议。司法行政部门应自收到异议之日起5个工作日内进行审查，对符合法律援助条件的，应以书面形式责令法律援助机构及时对该申请人提供法律援助。对不符合条件的，应当书面告知申请人。
　　第十九条　法律援助机构负责审查和受理法律援助申请的工作人员是申请人的近亲属或与所申请事项有其他利害关系的，应予以回避。审查和受理法律援助申请的工作人员的回避由法律援助机构决定，法律援助机构负责人的回避由司法行政部门决定。

第五章　　权利与义务

　　第二十条　法律援助人员办理法律援助案件应遵守下列规定。
　　（一）依法维护受援人的合法权益；
　　（二）无正当理由不得拒绝、拖延或终止承办的法律援助事项；
　　（三）保守国家秘密、商业秘密，不得泄露受援人的隐私；
　　（四）不得收取任何财物，不得利用法律援助谋取不正当利益；
　　（五）不得从事有偿法律服务。
　　第二十一条　受援人应向法律援助人员如实陈述有关事实，提供有关证明和证据材料。
　　第二十二条　法律援助人员承办法律援助事项，依法调查取证和查阅、调取、复印相关资料时，应出具法律援助机构的证明，有关部门和单位应予以协助，并按照国家规定对相关费用予以减免。
　　第二十三条　受指派办理法律援助案件的律师和其他法律服务工作者或法律服务机构的人员在案件结案时，应向法律援助机构提交相关的法律文书副本（复印件）以及结案报告等材料。法律援助机构收到结案材料后，应支付法律援助办案补贴。补贴标准按省财政厅和司法厅规定的标准执行。

第六章　　法律责任

　　第二十四条　对违反《条例》和本《规定》的法律援助机构和法律援助人员要依法予以处理。构成犯罪，依法追究刑事责任。
　　第二十五条　司法行政部门的工作人员在法律援助监督管理工作中滥用职权、玩忽职守的，要依法给予行政处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十六条　有关部门和单位为公民出具虚假经济困难证明的，由其上级机关或本单位对有关责任人员依法给予行政处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十七条　受援人以欺骗方式获得法律援助的，法律援助机构有权终止法律援助，并可以向受援人追偿应支付的法律服务费用。
　　第二十八条　本规定自2008年1月1日起施行。
一、软件不正当竞争行为的定义与表现形式

经营者在市场竞争中违反诚实信用、公平、平等竞争规则，以混淆、误导、诋毁等不正当手段损害其他经营者的合法权益，扰乱市场经济秩序的行为，是反不正当竞争法规制的对象。与现实世界一样，网络环境下的不正当竞争是商业社会现实市场中的不正当竞争行为在网络世界的表现和延伸，由于网络本身的特性，网络环境下不正当竞争行为的表现形式出现了较为明显的变异。针对网络环境中出现的不正当竞争，有人列举了7类新型不正当竞争行为：即域名抢注、不当链接、商业诽谤、通过“埋设”技术进行的不正当竞争行为，以及像软件攻击、强制广告插件等“赖皮软件”和擅自更改他人主页等运用软件技术实施的不正当竞争行为。[1]尤其后一类行为由于打着软件冲突的幌子，使得人们对此种行为的不正当竞争本质难以准确把握。

软件冲突是计算机行业里常见的一种现象，一般是指两款或多款软件在同时运行时发生的冲突，即一款软件启动或运行后会导致其他一款或多款软件不能正常运行的情形。[2]造成软件冲突的原因有多种，可能是软件厂商之间缺乏沟通，在程序设计上有互相冲突的地方，也有可能是出于竞争的考虑，故意给对方尤其是竞争对手的同类软件设置障碍，从而造成了对其他软件的干扰。如果是前者，就会形成一种无意的软件冲突；而如果是后者，就构成一种恶意的软件冲突。从非技术人员的角度，无意的冲突和恶意的攻击很难区分清楚。这就使得一些企业以软件的合理冲突或不兼容为借口，强行卸载或诱导用户卸载用户电脑中竞争对手的软件，以达到打击竞争对手、排斥竞争对手产品的目的。

随着竞争的加剧，出现了两种更为隐蔽的新型不正当竞争手段。一种是故意给竞争对手竞争软件设置障碍，干扰或破坏其运行或使竞争对手软件的相关功能不能启动。比如，两款软件并存时，一款软件的某一功能受到了另一款软件影响而根本无法正常运行，表面上似乎是软件不兼容造成的，实际上是行为人故意在自己发布的软件中增加了针对竞争对手软件的功能和指令。近年来，这类案件越来越多，特别是在功能相似甚至相同的软件之间，由此引发的不正当竞争纠纷与日俱增。比如，2004年终审的百度诉三七二一公司不正当竞争纠纷案，该案判决中法院认为：“百度公司与三七二一公司为同业竞争者，三七二一公司上述修改软件注册表信息、阻碍点击鼠标左键正常下载安装运行、弹出软件冲突警告对话框中任一选项均导致安装失败等涉案行为阻碍了‘百度IE搜索伴侣’软件的正常下载、安装和运行，构成了不正当竞争”。[3]又如，2011年10月审结的北京金山安全软件有限公司与北京奇虎科技有限公司互诉不正当竞争纠纷案，也涉及到对软件冲突与兼容的认定。[4]总结该类新型竞争的手段可以看出，以软件正常冲突为掩盖的不正当干扰行为非常隐蔽，市场主体往往以合法借口，利用网络手段实施恶意竞争，由于手段的隐蔽性、迅速性，受害者往往难以及时察觉与追踪，也难以证实并说服法院造成软件冲突的原因、人为因素以及主观过错，在缺乏直观证据的情况下，法院也难以对该类新型不正当竞争行为作出准确定性。

另外一种更为隐蔽的不正当竞争情形是，竞争者攻击竞争对手的产品时，并不直接干扰或破坏竞争对手产品或服务（软件），而是修改竞争对手产品运行时在计算机内存中产生的代码或指令，从而达到影响竞争对手产品或服务的目的。或者，修改计算机内存里软件的运行参数等，以便于搭载或调用自己的产品或服务。比如瑞星与奇虎公司的软件“后门”争议，奇虎公司与金山软件因“高危漏洞”发生的纠纷，奇虎公司与腾讯公司之间的“QQ窥私”引发的争议，均属于此类。

二、软件不正当竞争行为的特征

软件不正当竞争行为不同于传统不正当竞争行为，也有别于前述其它网络环境下的新型不正当竞争行为，其具有如下特征。

（一）行为隐蔽、发动快

一些软件不正当竞争行为，如对竞争对手同类软件的恶意干扰、拦截甚至强行卸载，行为人都会以系正常的软件冲突为由进行解释和抗辩。由于软件兼容和冲突是个技术性很强的概念，一般人对于发生在电脑里的这些行为根本无力去判断，甚至难以感知。

（二）无竞争关系的第三方介入到不正当竞争之中

前几年互联网行业中的不正当竞争，经营者大都是“亲历亲为”，比如瑞星与奇虎公司的软件“后门”争议，因“流氓软件”、“恶意软件”而引发的纷争等等。及至2010年奇虎360公司与金山软件因“高危漏洞”发生的纠纷以及奇虎360公司与腾讯公司之间的“QQ窥私”事件，利用软件实施的不正当竞争行为出现了一个新的趋势，即（表面上）经营者并不介入到竞争中，而是“借刀杀人”，诱导甚至迫使自己无关的第三方（名义上）直接实施侵权行为，常见的情形有如下两种。

一是行为人将屏蔽、阻止其它网络经营者的合法软件的行为交由用户自己去决定和实施，从而撇清与侵权行为的关系。网络领域一个普遍的商业模式是基础服务免费提供，在积累了一定数量的用户资源后，再通过广告和增值服务收费来达到营利的目的。无论是web1.0时代的门户网站（新浪网、搜狐网）、QQ聊天工具（腾讯网），还是web2.0时代的微博等莫不是这种商业模式。一些软件厂商为迎合网络用户不希望在浏览网页、观看视频或进行QQ聊天时受到网络广告影响的需求，特意开发和发布可以清除其它网络经营者网络广告（也是一种软件）或阻止其运行的软件。表面上看，该软件的开发者只是发布了一款“深受网络用户喜爱”的软件，清除和阻止其他经营者合法软件的行为系由用户自己实施，和该软件的开发者没有关系。但实际上，这种行为若不加规制，最终必然会导致其他网络经营者只有寻求该软件发布者的保护才能生存。

二是中介机构主动或被动参与。现实中，一些企业往往故意利用第三方（中介机构等）对竞争对手（产品或服务）的评价结果（特别是负面评价信息），或者是利用中介机构发布不客观评价结果，并集中整合专门进行宣传，以降低或贬损竞争对手产品或服务。理论上而言，如果竞争者不加审核就对第三方对竞争对手的评价信息进行散布传播，甚至恶意扩大传播，可以认为其主观上存在恶意诋毁的故意。但这种情况下，想要证明这一行为系竞争对手所为或故意而为，非常困难。

（三）不正当竞争手段“合法”化

仍以前述第一种情形的软件不正当竞争为例。看起来经营者向用户免费提供了一种合法软件产品，用户可以利用该软件的主要或部分功能，屏蔽竞争对手的产品/服务功能，比如网站广告净化插件等。典型的案例就是在2010年发生的3Q大战。2010年10月29日北京奇虎科技有限公司宣布推出一款名为“扣扣保镖”的安全软件，全面保护腾讯公司即时通讯工具QQ用户的安全，包括防止隐私泄漏、防止木马盗取QQ帐号以及给QQ加速等功能。[5]这一软件的推出，直接导致腾讯公司做出一个“艰难的决定”，3Q大战全面升级。作为市场主体，网络服务商天然具有营利目的，必须依靠某种方式获得经营利润。网络用户免费使用资源，必然需要有人为此承担费用，网络广告就为网络用户免费使用服务商的服务支付了费用，对于用户来说经济上的免费并不意味着不付出其他代价，忍受广告就是用户免费使用网络资源应当承受的主要对价。软件厂商开发和发布屏蔽其他网络服务商合法网络广告插件或阻止该插件软件正常运行的软件产品的行为，虽然符合网络用户的利益，但其对相关网络经营者的影响是显而易见的。

因此，表面上看似合法的行为，却严重危害到其它市场主体的经济利益甚至安危存亡，也有违市场经济所提倡的诚实信用原则和基本商业道德，理应受到不正当竞争法的规制。

（四）云技术被应用于不正当竞争

云计算（cloud computing），属于广义上的分布式计算技术的一种，是通过网络将庞大的计算处理程序自动分拆成无数个较小的子程序，再交由多部服务器所组成的庞大系统经搜寻、计算分析之后将处理结果回传给用户。通过云技术的应用，网络服务提供者可以在数秒之内，处理数以千万计甚至亿计的信息，达到和“超级计算机”同样强大效能的网络服务。简单的云计算技术在网络服务中已经随处可见，例如搜寻引擎、网络信箱等，使用者只要输入简单指令即能得到大量信息。在互联网安全服务行业，大量企业都已（或已宣称）使用了云技术，如诺顿、卡巴斯基、瑞星、奇虎、金山、腾讯公司等等。目前出现的一种新型不正当竞争手段，就是云计算技术被用于恶意攻击等。通过云技术手段实施不正当干扰行为通常有几种表现形式：1.经营者通过云技术发送文字信息，比如在“3Q大战”中双方在用户（软件客户端）的弹窗信息，软件安装运行过程中弹窗提示等，诋毁竞争对手产品或服务；2.经营者云端（服务器）发送指令，直接卸载竞争对手产品或干扰竞争对手产品正常运行，甚至直接攻击竞争对手服务器等。2010年，我国互联网领域先后发生的两起大的争端的背后都或多或少出现了云技术的身影，给经营者与整个竞争环境造成的冲击相当严重。[6]

目前，我国尚没有规范云技术应用的法律制度，对利用云技术提供服务或实施某种行为的记录保存要求也欠缺相关规定，对利用云技术实施的不正当竞争行为在认识上尚嫌不足，更遑论在制度层面进行有效规制。虽然有效的技术抗衡与积极的事后补救措施可以在一定程度上遏制或缓解不正当竞争者的非法行为，但要从根本上打击这类不正当竞争，仍需要从制度建设与技术发展两个途径予以解决。在制度层面，要尽快立法规范与引导云技术的发展与应用，强化对云技术应用的日常监管，同时也要适应技术发展的需要，调整对证据形式、取证方式等的要求，并可考虑在证据固定过程中，引入专家提供技术支持等。

三、软件不正当竞争行为的法律规制

网络环境下利用软件技术手段实施的新型不正当竞争行为表现多样，竞争手段差异化明显，简单套用现行《反不正当竞争法》里列举的具体不正当竞争行为类型难免有削足适履之感，而且在责任承担的方式上与传统不正当竞争行为的法律责任也应该有所不同。在现行法律框架下，应该根据《反不正当竞争法》的立法目的能动司法，以及时有效规制该种新型不正当竞争行为。

（一）一般条款的扩张与软件不正当竞争行为的规制

由于我国《反不正当竞争法》缺乏对软件不正当竞争行为的具体规定，人民法院基本上都是通过适用《反不正当竞争法》第2条第1款的原则规定来认定。而具体的考量标准则是诚实信用原则和公认商业道德。比如，在软件安装使用不正当竞争纠纷中，先将有关软件认定为恶意软件，再行分析判定经营者是否通过该软件实施了损害竞争对手合法利益的行为，以及是否违反了诚实信用原则和公认的商业道德，并以此为基础来判定经营者的竞争行为是否构成不正当竞争。[7]如某法院认定“被告违反诚实信用原则，利用开发软件的方式，……干扰了原告网站的正常运行，损害了原告及其客户的利益，构成不正当竞争。”[8]2010年北京金山安全软件有限公司与北京奇虎科技有限公司不正当竞争纠纷互诉案件中，法院在对奇虎公司的行为（恶意卸载、恶意干扰金山公司软件、恶意诋毁产品声誉等）时，也是开宗明义，直接表明经营者“应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德”。并认定，被告的360安全卫士软件在自身安装、升级、运行的过程中采用弹出提示框的方式，引导用户在提示框中进行同意卸载金山网盾的操作。360安全卫士软件中上述设置阻碍了用户使用金山网盾，易对相关公众产生误导，违反了市场交易中应当遵循的自愿、平等、公平、诚实信用的原则，构成不正当竞争。[9]同样，“3Q大战”引发的不正当竞争诉讼中，法院认为，在市场经济中，鼓励正当的市场竞争，有助于实现经济的良性发展。但在具有竞争关系的经营者进行竞争时，应当遵循诚实信用和公认的商业道德，不得实施不正当的竞争行为。360对腾讯QQ2010的评价的词语和表述，带有较强的感情色彩并具有负面评价效果和误导性后果。尤其是，这些表述不符合诚实信用的商业准则，不符合维护市场正当合理竞争秩序的要求。[10]

从我国目前司法实践可以看出，法院在审理此类新型不正当竞争案件时，由于缺乏法律具体规定，在具体法律适用方面，均围绕《反不正当竞争法》第2条规定，即规范市场竞争的原则条款展开，分析论证有关涉案行为的正当性。这种以不变应万变的做法倒也简便，似乎也能解决燃眉之急，但面对网络环境下花样迭出的竞争手段，近20年前的立法已显简陋，新型竞争行为所提出的问题，立法理予以回应。值得重视的是，在适用诚实信用原则论证新型不正当竞争行为过程中，法院似乎都有意或无意遗漏了一般民事侵权对行为人（经营者）主观过错的要求。面对利用软件技术实施的新型不正当竞争行为，是否可以避开行为主观过错认定，以及应该采取何种态度判断经营者竞争行为的主观心理状态，既能有效制止恶意侵权，又可保障自由的竞争环境值得研究。

（二）主观过错的认定与软件不正当竞争行为规制