长春市行政执法错案责任追究办法（试行）
吉林省长春市人民政府
长春市行政执法错案责任追究办法（试行）
（１９９７年８月１８日 长春市人民政府令第６０号）
第一章 总则
第一条 为加强行政执法监督，促进行政执法机关及其执法人员依法行使职权，预防和减少行政执法错案发生，维护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国国家赔偿法》、《吉林省行政执法条例》等有关法律、法规的规定和《长春市人大常委会关于在全市国家机关中实行执法目标责任制的决定》，结合本市实际，制定本办法。
第二条 行政执法错案责任追究，是指行政执法机关、法律、法规授权的组织和受行政执法机关依法委托的组织及其执法人员的具体行政行为，由于故意或者过失给公民、法人和其他社会组织的合法权益造成损害，由行政执法错案责任追究机构依照本办法的规定追究其责任的行政执法监督措施。
第三条 本办法适用于市、县（市）、区人民政府及其所属行政执法部门，乡、镇人民政府，法律、法规授权的组织和受行政执法机关依法委托的组织。
第四条 行政执法错案责任追究，应当坚持实事求是、有错必究的原则。
第五条 公民、法人和其他社会组织对行政执法机关及其工作人员的违法行为有申诉权和举报权，并受法律保护。对于打击、报复申诉人、举报人的，政府法制机构、行政监察机关和所在单位应当予以查处。
第二章 行政执法错案责任追究机构
第六条 市、县（市）、区人民政府的法制机构，是本级人民政府的行政执法错案责任追究机构。其主要职责是：
（一）组织宣传、贯彻有关法律、法规、规章和本办法；
（二）检查本级政府所属行政执法部门和下级人民政府的行政执法行为；
（三）依照本办法对确认为行政执法错案的责任单位和责任人进行处理或者向有关机关提出处理建议；
（四）监督、检查、指导下级行政执法错案责任追究机构的工作；
（五）通报行政执法错案责任追究结果；
（六）本级人民政府交办的其他行政执法错案责任追究工作。
第七条 行政执法部门的法制机构负责对本部门的行政执法错案责任追究工作；对行政执法错案的责任单位和责任人依法提出处理建议；协助本级政府行政执法错案责任追究机构开展工作。
行政监察、人事等部门应当按照职责分工，配合法制机构共同做好行政执法错案责任追究工作。
第三章 行政执法错案责任的确认及追究
第八条 行政执法机关及其执法人员的具体行政行为，有下列情况之一的，应当受到追究：
（一）超过法律权限的；
（二）适用法律不当的；
（三）违反法定程序和期限的；
（四）所依据的事实不清的；
（五）处理结果显失公正的；
（六）有其他应当受到追究的情况的。
第九条 行政执法错案责任追究机构对下列案件应当立案查处：
（一）在行政执法检查中发现的有错误的案件；
（二）上报备案的重大行政处罚、重大行政强制措施和重大行政确权，经审查认定是错误的案件；
（三）行政复议决定撤销或者变更的有关行政执法机关或者行政执法人员应当受到追究的案件；
（四）终审人民法院判决撤销或者变更的有关行政执法机关或者行政执法人员应当受到追究的行政诉讼案件；
（五）给予行政赔偿的案件。
行政执法错案责任追究机构立案后，一般应当在三个月内做出处理结论、决定。特殊情况下，经批准可适当延长，但延长期限不得超过三个月。
第十条 行政执法错案责任追究机构对立案受理的案件，应当调查、了解有关情况，并听取有关人员的申诉和辩解。
第十一条 经行政执法错案责任追究机构审核确认为行政执法错案的，应当按照下列规定确认并划分责任：
（一）行政执法人员在执法活动中直接做出的具体行政行为出现的行政执法错案，由做出具体行政行为的执法人员承担全部责任；
（二）经审核、批准做出的具体行政行为出现的行政执法错案，审核、批准人承担主要责任，行政执法人员承担次要责任，但由于行政执法人员故意隐瞒事实等原因导致审核、批准人失误造成的行政执法案，行政执法人员承担主要责任，审核、批准人承担次要责任；
（三）经过集体讨论作出的具体行政行为导致的行政执法错案，行政执法机关的行政首长承担主要责任，行政执法人员承担次要责任，应当集体讨论的案件不报请讨论的，由批准决定的人员承担主要责任。
被委托执法的组织造成的行政执法错案，除按前款规定确认并划分责任外，委托机关的行政首长也应当承担一定的责任。
第十二条 行政执法错案责任追究机构和有关部门对行政执法错案的责任单位和责任人，应当根据行政执法错案的情节与后果，给予下列处分：
（一）属于情节较轻，损害和影响咬小，或者尚未造成后果的，应当责令行政执法错案责任单位立即予以纠正，撤销或者重新做出处理、处罚决定，并对行政执法错案责任人给予批评教育；
（二）属于情节较重，损害和影响较大的行政执法错案，除责令行政执法错案责任单位予以纠正外，在年度工作目标责任制考核时，行政执法错案责任单位不得评为先进单位，并可以对行政执法错案责任单位进行通报批评，对行政执法错案责任人扣发１￣３个月的职务工资，并由有关部门给予行政处分；
（三）属于情节严重，损害和影响重大的行政执法错案，除责令行政执法错案责任单位予以纠正外，在年度工作目标责任制考核时，行政执法错案责任单位不得评为先进单位，并对行政执法错案责任单位进行通报批评，对行政执法错案责任人扣发４￣６个月的职务工资，由有关部门给予行政处分，并收回其行政执法证件。
行政执法错案责任人的行为构成犯罪的，依法追究其刑事责任。行政执法错案责任人在受行政处分期间，不得晋升职务和级别，受警告以外行政处分的不得晋升工资。
第十三条 由于行政执法错案责任人的故意或者重大过失造成的行政执法错案，导致行政赔偿的，应当按照《国家赔偿法》，根据情节由行政执法错案责任单位承担部分或者全部赔偿费用，行政执法错案责任单位赔偿损失后，还应当责令行政执法错案责任人或者委托的组织承担部分或者全部赔偿费用。
第十四条 行政执法错案责任单位或者责任人，可在收到处理决定之日起十五日内申请复核。对市人民政府行政执法错案责任追究机构做出的处理决定不服的，向市人民政府申请复核；对县（市）、区人民政府的行政执法错案责任追究机构做出的处理决定不服的，向本级人民政府或者上级人民政府的行政执法错案责任追究机构申请复核；对部门做出的处理决定不服的，向本级人民政府行政执法错案责任追究机构申请复核。
行政执法错案责任人对给予的行政处分不服的，可按照国家有关规定，向有关机关申诉。
第十五条 行政执法错案，自错案发生之日起，逾期二年的，一般不再追究责任。
第四章 附则
第十六条 本办法规定的行政处分，一律按照《中华人民共和国行政监察法》和《国家公务员暂行规定》、《国家公务员考核暂行规定》、《国家公务员奖励暂行规定》、《国家公务员职务任免暂行规定》执行。
第十七条 本办法第十二条关于扣发职务工资的时间自做出行政处分决定的下月起计算。
第十八条 本办法由市人民政府法制局负责解释。
第十九条 本办法由市人民政府法制局、监察局、人事局共同组织实施。
第二十条 本办法自公布之日起施行。
附条件不起诉，也称暂缓起诉，是指检察机关依法对已具备追诉要件的犯罪嫌疑人作出缓予起诉的决定。从制度层面来说，它是指检察机关在审查起诉阶段，根据犯罪嫌疑人的犯罪性质、犯罪危害程度、犯罪情节、犯罪后的表现及其年龄、家庭和生活等情况，认为没有必要立即追究其刑事责任的，为其设立一定考察期限，在考察期内视其履行规定的义务情况，决定是否再行提起公诉的一种诉讼制度。这种制度是起诉便宜主义的一种表现形式，对于体现宽严相济的刑事政策，督促被附条件不起诉的犯罪嫌疑人改过自新、回归社会均具有重要意义。
2012年通过的《刑事诉讼法修正案》中专门规定了未成年人犯罪案件诉讼程序，这可以说是我国未成年人刑事司法制度史上的一个里程碑。其中有关未成年人附条件不起诉的规定，充分体现了此次刑诉法修改更加符合国际刑事司法发展趋势，体现了对未成年人的特殊保护，适应我国社会经济发展的需要。
一、我国未成年人附条件不起诉的立法现状
《刑事诉讼法修正案》首次在刑诉法中确立了“对犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则”，并在第二百七十一条规定“对于未成年人涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件，但有悔罪表现的，人民检察院可以作出附条件不起诉的决定。”未成年人附条件不起诉制度的设立，充分体现了对未成年人的进一步保护，也是我国对附条件不起诉制度的有益尝试，具有积极的意义。根据上述条文，对未成年人适用附条件不起诉有着严格的规定，其仅适用于未成年人特定章节的犯罪。同时规定“应当听取公安机关、被害人的意见。”且如果未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人对附条件决定有异议，“人民检察院应当作出起诉的决定”，这都确保了未成年人附条件不起诉制度不会被滥用。
在此之前我国只有法定不起诉、酌定不起诉和证据不足不起诉三种不起诉情形,三者的不起诉决定都具有确定性，因而没有可裁量性。而本次未成年人附条件不起诉制度的设立，不仅更好地保障了未成年人的权利，同时也能在实践过程中总结经验，将附条件不起诉制度推广开来，在起诉与不起诉之间建立一个缓冲区，从而有效弥补我国现行不起诉制度的不足。检察机关在对各方面因素进行综合评价后，再选择对犯罪嫌疑人起诉或不起诉，不仅有利于司法资源的合理配置，也使执法办案更加人性化。
二、未成年人附条件不起诉存在的问题
本次刑诉法修正案正式设立了未成年人附条件不起诉制度，使附条件不起诉不再是“违法试验”，而是“有法可依”。其设置比较合理，内容也较完备，具有较强可操作性。但具体规定仍有不完善之处，相关的配套制度尚需在今后的司法实践加以探索。
1、设置上的不足
首先，对附条件不起诉适用范围规定过窄。从现行刑法来看，法定刑在一年以下有期徒刑的罪名本身就极少，而在刑法分则第四、五、六章中法定刑在一年以下的仅有两个罪名。从宣告刑来看，参照《人民法院量刑指导意见(试行)》的从轻、减轻处罚幅度，对已满14周岁不满16周岁的未成年人而言，只有在其涉嫌贩卖少量毒品时，起刑点在3个月拘役至3年有期徒刑之间，才可能适用附条件不起诉。而对于已满16周岁不满18周岁的未成年人犯罪，在刑法分则第四、五、六章中能达到附条件不起诉要求的罪名也是屈指可数，且都并非未成年人犯罪的高发区。
其次，对附条件不起诉适用条件规定过于简单。“有悔罪表现”的条件显然更多的是考虑对未成年犯罪嫌疑人的保护，而没有充分考虑受害人的利益。且对于被作出附条件不起诉的犯罪嫌疑人来说这样的规定也显得过于简单。未成年犯罪嫌疑人可能为求得“不起诉”而表现出良好的悔罪态度，但承办人员难以在短时间内对其是否真心悔过作出准确的评判。从而可能为犯罪嫌疑人逃避刑罚提供了条件和便利。
2、监督制约机制的不完善
修正案在未成年人附条件不起诉的适用对象、适用条件、考验期限、适用程序和撤销等方面都做了规定。但由于缺乏具体的操作细则，如比照适用相对不起诉的工作流程，由承办人员审查完毕，经分管检察长同意后，再经检察委员会讨论决定，既烦琐效率低下又透明度不高。同时，按照修正案规定“人民检察院在作出附条件不起诉的决定以前，应当听取公安机关、被害人的意见。”但是没有明确给出被害人的救济途径和渠道,一旦被害人提出反对意见,检察机关是否能就此作出起诉的决定。且作出附条件不起诉决定的是检察机关，实施监督考察的也是检察机关，考验期满根据考察结果作出起诉与否决定的还是检察机关，这将再次引来“谁来监督监督者”的悖论。
3、配套机制的缺乏
修正案虽规定了被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人在考察期内应遵守的规定，但仅为四项较为笼统的义务，针对性不强、可操作性差。如果未成年犯罪嫌疑人在不起诉前尚未羁押，在不起诉后又未受到任何非刑罚处罚措施，不免会使其对自身行为缺乏必要认识，认为即使犯罪也无需承担任何法律责任，进而放纵了犯罪。基于未成年犯罪嫌疑人的特殊性，出于矫治和教育的目的，在作出附条件不起诉决定以后，对其帮教、挽救工作必不可少。修正案规定“由人民检察院对被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人进行监督考察”，要求未成年犯罪嫌疑人“按照考察机关的要求接受矫治和教育”。但缺乏具体的未成年人帮教机制，由于人力、物力、财力有限，检察机关具体进行矫治、教育也不现实。
三、完善我国未成年人附条件不起诉制度的相关举措
（一）适用未成年人附条件不起诉的范围与条件
1. 扩大未成年人附条件不起诉适用范围
我国《刑法》第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人应当宣告缓刑。现行《刑事诉讼法》第一百七十四条规定，对可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制的公诉案件，可以采用简易程序。且刑诉法修正案第二百七十七条也规定，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件可以适用当事人和解程序。由此可见我国的刑事法律对三年以下的犯罪均采取较为宽和的处理原则，体现了我国“宽严相济”的刑事政策。因此，应适当放宽对未成年人附条件不起诉适用范围，对于可能判处三年有期徒刑以下刑罚，均可以适用附条件不起诉。这样与我国现行的法律规定比较协调，也减少了短期自由刑给未成年人带来的消极影响。
2.建立适用附条件不起诉的调查评估制度
未成年犯罪嫌疑人的“悔罪表现”应该通过三方面来判断:一是其过往的一贯表现;二是其实施犯罪过程中的表现;三是其在考验期中的表现。根据《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》第十六条第四款规定，对未成年犯罪嫌疑人审查起诉时，可结合社会调查。通过社会调查程序，可以全面了解未成年犯罪嫌疑人的成长经历、家庭环境、个性特点、社会活动等各种背景，从而为评判其在考验期悔罪表现的是否真实、自愿提供参考。
除了进行必要的社会调查，在进行调查评估时还应考虑以下情况：（1）未成年犯罪嫌疑人的主观危害程度，包括是预谋还是临时起意、是累犯还是初犯、是主犯还是从犯等。（2）未成年犯罪嫌疑人是否认罪，并真诚悔过，是否自愿向被害人赔礼道歉，并取得被害人谅解。未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人是否履行了赔偿、补偿等义务。（3）未成年犯罪案件的社会影响大小，其恶性程度及社会危害性是否突破大多数人对一般未成年犯的预期。（4）有无损害国家、集体和其他公民的合法权利，有无损害社会公共利益，其中尤其要考虑有无损害被害人的合法权益。（5）有无良好的帮教条件。
（二）不起诉的监督制约机制
未成年人附条件不起诉制度的设立是检察机关自由裁量权的扩充，为防止执法的随意性，避免可能出现的起诉裁量权的滥用，制定完善监督制约机制是非常必要的。
1.制度制约
高检院应尽快完善《人民检察院刑事诉讼规则》或者出台相关司法解释，对未成年附条件不起诉的实施细则做出明确规定，探索适合未成年人特点的附条件不起诉办案制度和流程，从而对未成年人附条件不起诉采取有效的内部制约。具体来说有以下几方面的设想：